Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-33027/2022[88-37214/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Малаевой В.Г, Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" - Ким Д.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с наследников в пользу ПАО "Сбербанк России" в пределах наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору N в размере 191020 руб, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 106486, 44 руб. и задолженности по просроченным процентам 84533, 56 руб, а так же расходы по оплате госпошлины 5020, 40 руб, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года исковые требования ПАО "Сбербанк России2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО2, ФИО6, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просят судебные акты оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие относительно нее возражения, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО Сбербанк России, и заёмщиком ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N на сумму 110 000 рублей, на срок 42 месяца под 21.65% годовых.

Условиями кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, согласно графику платежей.

27.082016 года ФИО10 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ20 рублей, из них: по основному долгу 106486, 44 руб, и задолженность по просроченным процентам 84533, 56 руб.

Согласно представленной копии наследственного дела, наследниками после смерти ФИО10 являются сын ФИО6 и дочь ФИО2

Ответчики ФИО6 и ФИО2 подали заявления о принятии наследства умершей ФИО10

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество состоит из: земельного участка, площадью 2600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; жилого дома, общей площадью 56, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подано заявление к присоединению по программе "Добровольного страхования жизни заёмщика" страховщику ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни". Данное заявление было подано вместе с заявлением на получение кредита в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк России, страховая премия была уплачена за счет предоставляемого кредита и включена в кредитную задолженность. Договор страхования вступал в силу с момента предоставления кредита (оплаты страховой премии).

Одним из страховым случаев обозначенных в данном договоре страхования было указано "Смерть застрахованного лица" (пункт 1.2 заявления), сумма страховой выплаты по данному страховому событию (пункт 3.) составляла 110 000 рублей, выгодоприобретателем по данной выплате (пункт 4.) является ПАО Сбербанк России, со страховой выплатой, в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица.

Между ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" и ФИО10 был заключен договор страхования жизни - 2/1608, срок действия страхования с 18.07.2016 года по 17.01.2020 года.

В соответствии с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы; смерть застрахованного лица в случае несчастного случая.

Выгодоприобретателем по договору страхования указано ПАО Сбербанк.

Условия, порядок страхования заемщиков определены Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с п. 3.11 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в случае наступления события, имеющего признаки Страхового случая, Клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк следующие документы:

3.11.1. В отношении страховых рисков, указанного в подп. 3.2.1 Л, 3.2.2.1 настоящих условий:

а) Свидетельство о смерти Застрахованного лица или Решение суда о признании Застрахованного лица умершим;

б) Справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти; акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебнохимического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.);

в) Выписка из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось Застрахованное лицо за указанный Страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин) или направления в бюро на медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ), с указанием даты направления и причин;

г) Акт о несчастном случае на производстве по форме Н1 (если применимо);

д) Документы, выданные органами МВД России, МЧС России, прокуратуры или иными компетентными органами, когда составление таких документов предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации (например, справка, постановление, протокол), содержащие причины и

обстоятельства наступления события;

е)Оригинал справки-расчета по установленной Страховщиком форме, которая содержит, информацию о Задолженности Застрахованного лица по кредитам (оформляется Банком).

Согласно п. 3.11 Условий документы, перечисленные в п.3.10, должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/учреждением/организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником.

ПАО Сбербанк России, как выгодоприобретатель не представил суду доказательств, что обращался к ООО Страховой компании "Сбербанк страхование жизни" с заявлением (либо претензией) в целях получения страховой выплаты, по страховому случаю "смерть заёмщика ФИО10", и ему, как выгодоприобретателю было отказано в данной выплате. Вместо этого истец, нарушая установленный обязательный претензионный порядок, обратился с иском к наследникам, принявшим наследство (являются ответчики по иску), не упомянув в исковом заявлении о страховании умершей.

Из ответа, полученного ООО Страховой компании "Сбербанк страхование жизни", следует, что копии документов по страховому случаю были представлены в ненадлежащем виде, а именно "свидетельство о смерти было представлено в копии заверенной сотрудником ВСП, отметки банка не должны присутствовать на документе", в связи, с чем было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Также страховщик уведомляет суд, о том что при поступлении недостающих документов вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 421, 819, 820, 309, 310, 407, 807, 810, 811, 418, 1141, 1142, 1112, 1113, 1175, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", исходил из того, что истец не лишен возможности получения страховой выплаты, как выгодоприобретатель, по данному страховому случаю, а отказ страховщика мотивирован не правильными действиями представителя истца.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе не содержится доводов, свидетельствующих об ошибочности выводов судов в части отказа в иске, изложенные в кассационной жалобе доводы по своей сути не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, вместе с тем установление фактических обстоятельств дела, их оценка относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи В.Г. Малаева

А.В. Супрун