Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33401/2022[88-2213/2023-(88-38371/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО2, ФИО3 о сносе объекта недвижимости, встречному иску ФИО2 к администрации города Феодосии Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости, по иску ФИО2 к администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО3 об установлении границ земельного участка по кассационной жалобе представителя администрации города Феодосии Республики Крым по доверенности ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30.08.2022.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

установила:

администрация города Феодосии Республики Крым (далее - администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила возложить на ответчика обязанность в течение шести месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу своими силами и за свой счет снести объект самовольного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований администрация указала, что ответчик самовольно без разрешительных документов осуществил реконструкцию жилого дома с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

ФИО2 предъявила к администрации встречный иск, в котором просила признать право собственности на объект недвижимости - гостиницу площадью 1959, 30 кв. м с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес".

ФИО2 также обратилась в суд с иском к администрации, в котором просила установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с фактическим расположением объектов недвижимости и смежных земельных участков (N; т. 2, л. д. 1, 2).

Определением суда от 15.11.2021 дела N и N объединены в одно производство, с присвоением номера - N (т.1, л. д. 189).

Протокольным определением от 03.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 (т. 1, л. д. 121, 122).

Протокольным определением от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Госкомрегистр (т. 3, л. д. 12).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30.08.2022, исковые заявления ФИО2 удовлетворены, в удовлетворении исковых требований администрации отказано. Суд признал за ФИО2 право на 1/2 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из нежилого трехэтажного здания с мансардой площадью 1959, 30 кв. м с кадастровым номером N, назначение - нежилое здание, наименование - гостиница; признал за ФИО3 право на 1/2 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из нежилого трехэтажного здания с мансардой площадью 1959, 30 кв. м с кадастровым номером N, назначение - нежилое здание, наименование - гостиница; установилграницы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с фактическим расположением земельного участка на основании координат, указанных в резолютивной части судебного акта.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования уполномоченного органа удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ответчика отказать. Податель жалобы указывает, что ответчики под видом индивидуального жилого дома возвели строение (гостиницу), не соответствующее нормам и требованиям, предъявляемым к данного вида объектам, в том числе не предназначенное для проживания одной семьи. На момент реконструкции жилого дома путем надстройки четвертого этажа и после проведения такой реконструкции объект капитального строительства был возведен с нарушением градостроительных норм в части предельного количества этажей здания. Если объект капитального строительства изначально являлся гостиницей, следовало до начала его реконструкции предпринять меры, направленные на получение разрешительной документации. Доказательства, подтверждающие принятие соответствующих мер, в материалы дела не представлены.

Определением суда от 17.10.2022 кассационная жалоба администрации принята к производству.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 09.12.2014 ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

25 декабря 2014 года право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно пункту 7.4 договора от 09.12.2014 купли-продажи земельного участка данная сделка совершается при наличии на то письменного согласия ФИО3 - супруга покупателя, о чем предоставлено соответствующее нотариально удостоверенное заявление.

В соответствии с декларацией о начале выполнения строительных работ от 28.07.2016 N N и декларацией о готовности объекта к эксплуатации от 25.11.2016 N N, в 2016 году на земельном участке с кадастровым номером N построен жилой дом площадью 1149, 8 кв. м, которому присвоен кадастровый номер N (т.1, л. д. 58 - 69, 72 - 75).

Перед началом строительства ФИО2 получила градостроительный план земельного участка от 01.02.2016 N (т. 1, л. д. 93 - 98).

22 февраля 2017 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на трехэтажный жилой дом площадью 1149, 8 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: по адресу: "адрес" (т.1, л. д. 90 - 92).

Суды установили, что ответчики осуществили реконструкцию расположенного на земельном участке с кадастровым номером N жилого дома, что послужило основанием для предъявления первоначальных и встречных исковых требований.

Исковое заявление ФИО2 об установлении границ и площади земельного участка мотивировано следующим. В процессе выполнения подготовительных работ в целях изготовления межевого плана на земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", ул. И Малышева, 60, выявлено, что контур данного участка, сведения о котором имеются в ЕГРН, не соответствует фактической площади; по результатам замеров фактически площадь данного земельного участка под домовладением составляет 1010 кв. м; учитывая данные обстоятельства, перед подготовкой межевого плана ФИО2 рекомендовано обратиться в суд относительно признания фактических границ и площади данного земельного участка.

При разрешении спора суд первой инстанции назначил проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, по результатам которой в материалы дела представлено заключение от 29.11.2021 N. По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам: трехэтажное здание с мансардой, расположенное по адресу: "адрес", имеет общую площадь 1959, 3 кв. м; имеет место реконструкция трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, путем надстройки мансардного этажа; строение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", соответствует виду объектов недвижимости - здания гостиниц; данное строение соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду объектов недвижимости, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; объект недвижимости соответствует противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также требованиям СП 257.132800.2016 - здания гостиниц; при проведении экспертизы выполнена топогеодезическая кадастровая съемка земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N; в процессе камеральных работ установлено, что строение с кадастровым номером N находится в границах и площади земельного участка с кадастровым номером N; в процессе камеральных работ по топогеодезической кадастровой съемке земельного участка с кадастровым номером N установлено, что площадь земельного участка составляет 1000 кв. м; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН; координаты характерных точек границ участка имеют незначительные отклонения в рамках допустимых погрешностей менее 10 см; эксперт привел координаты фактического месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером N (т. 1, л. д. 204 - 227).

Отказывая в удовлетворении иска администрации и удовлетворяя требования ФИО2, суды сослались на результаты судебной экспертизы от 29.11.2021 N и пришли к выводам о том, что спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду объектов недвижимости - здания гостиниц, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы иных лиц; суды указали, что после реконструкции объекта увеличилась его площадь, однако сведения об увеличении пятна застройки, изменении отступов от границ земельного участка не представлены, а также признали, что назначение спорного строения соответствует условно-разрешенному виду использования участка - гостиничное обслуживание; отклоняя доводы администрации о нарушении ответчиком целевого использования земли, суды указали, что спорный объект построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке на основании соответствующих деклараций до утверждения решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 29.03.2019 N1171 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым; суды отметили, что строение, возведенное в 2016 году, и до реконструкции фактически соответствовало требованиям, предъявляемым к зданиям гостиниц, поскольку имело и имеет основной признак гостиницы - номерной фонд, а также другие помещения, необходимые для функционирования гостиницы; суды также признали обоснованным требование ответчика об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с его фактическим расположением, определив его координаты с учетом результатов проведенного по делу экспертного исследования.

В то же время суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса, пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

В силу возложенных на администрацию полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц, обращение в суд является реализацией исполнения этих полномочий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 N 304-ЭС18-2923).

Учитывая, что администрация выступает в интересах публично-правового образования, действия последнего направлены на реализацию публичного интереса, поэтому она наделена полномочиями в сфере публичного порядка строительства, и имеет право на иск в силу факта формального нарушения этого порядка, как по основаниям отсутствия необходимого разрешения, так и в связи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В пункте 23 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, приведенных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Обращаясь с настоящим иском, администрация приводила доводы о том, что ответчик в отсутствие разрешительной документации с нарушением градостроительного регламента возвел на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" здание гостиницы. Данный факт участвующие в деле лица не оспаривали, напротив, ФИО2 предъявила встречный иск о признании права собственности на спорный объект - здание гостиницы.

То есть в обоснование исковых требований орган местного самоуправления ссылался на строительство ответчиком спорного объекта в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для этих целей, с существенным нарушением градостроительного регламента.

При этом суды, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации и удовлетворяя встречный иск ответчика по мотиву того, что спорной объект возведен в установленном законом порядке на основании соответствующих деклараций, и игнорируя позицию администрации о том, что вместо объекта индивидуального жилищного строительства (указанного в уведомлениях) на земельном участке с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" фактически возведено здание гостиницы, не учли порядок выдачи разрешений на строительство в отношении объектов капитального строительства, регламентированный статьей 51 Градостроительного кодекс.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса документы.

Положения абзаца 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса устанавливают, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в данном Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства указанным Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 данной статьи.

Согласно части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 названного Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 данной статьи. К уведомлению об окончании строительства прилагаются: 1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 данного Кодекса; 2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; 3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Частью 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 названного Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из содержания судебной экспертизы от 29.11.2021 N, признанной судами допустимым доказательством по делу, не усматривается, что спорный объект является объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом по смыслу пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса), выдача разрешения на строительство которого не предусмотрена вышеприведенными положениями Градостроительного кодекса; напротив, из указанного заключения, а также правовой позиции ответчика по делу следует, что им изначально осуществлено строительство на спорном участке здания гостиницы. Доказательств того, что ответчик осуществил строительство жилого дома (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса) в материалы дела не представлено, равно как и сведений, подтверждающих, что застройщиком принимались какие-либо меры к получению разрешения на строительство возведенного объекта.

Данные обстоятельства не учтены судами при вынесении судебных актов и имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Суды не проверили доводы администрации на предмет того являлось ли декларирование спорного здания в качестве жилого попыткой застройщика обойти нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок получения разрешения на строительство здания гостиницы и его ввода в эксплуатацию, и не учли действительную волю ответчика, направленную на создание гостиницы на земельном участке с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", что не опровергается последним.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В абзаце третьем пункта 2 постановления от 29.04.2010 N разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Законом N 218-ФЗ.

В рассматриваемом случае надлежит руководствоваться положениями названного Закона N 218-ФЗ о государственном кадастровом учете (статьи 1, 8), об особенностях осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков (статья 43), а также об исправлении ошибок, содержащихся в ЕГРН (статья 61).

В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Также следует отметить, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

В постановлении от 22.03.2011 N Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

В данном случае суды, удовлетворяя требования ФИО2 об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, не привлекли к участию в деле соседних землепользователей, что могло привести к нарушению их права и обязанностей (по сути, мог быть изменен объем их имущественных прав).

При изложенных обстоятельствах выводы судов нельзя признать законными, основанными на приведенных нормах права и разъяснениях высших судебных инстанций.

Допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными. С учетом изложенного судебная коллегия находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года отменить.

Гражданское дело направить в Феодосийский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова