Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-3370/2023[88-9856/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, в котором, с учетом изменений, просил установить границы земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 389 кв. м, имеющего кадастровый N, находящегося по адресу: "данные изъяты", в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане, подготовленном 26 февраля 2020 года кадастровым инженером Михайловой А.Н.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Щевелевым В.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 389 кв. м, имеющий кадастровый N, находящийся по адресу: "данные изъяты" (далее КН:23), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 408871, выданным 7 декабря 2011 года управлением Росреестра по Краснодарскому краю, а также договором об определении долей серии 23 АА N 1078259, удостоверенным 27 сентября 2011 года нотариусом Краснодарского нотариального округа Ткаченко М.В.

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 282 кв. м, имеющий кадастровый N, находящийся по адресу: "данные изъяты" (далее - КН:22), что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2020/348852251, выданной в сентябре 2020 года федеральной государственной информационной системой ведения единого государственного реестра недвижимости.

26 февраля 2020 года, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка КН:23, кадастровым инженером Михайловой А.Н. подготовлен межевой план, в котором содержится заключение данного кадастрового инженера о том, что в ходе выполнения кадастровых работ обнаружено несоответствие границ земельного участка КН:22 стоящим на местности заборам, а собственник данного земельного участка отказался исправлять ошибку и подписывать акт согласования границ земельного участка КН:23, что подтверждается соответствующим межевым планом.

К вышеуказанному межевому плану приложен акт согласования местоположения границ земельного участка КН:23, из содержания которого следует, что ФИО3 и ФИО1 границы данного земельного участка не согласованы, что подтверждается соответствующим актом, не имеющим даты его составления.

21 сентября 2020 года кадастровым инженером Роговец М.В. подготовлено заключение, из содержания которого следует, что ФИО3 правомерно пользуется земельным участком КН:22 в его фактических границах, что подтверждается соответствующим заключением кадастрового инженера.

К вышеуказанному заключению приложен акт согласования границ земельного участка КН:22, из содержания которого следует, что границы данного земельного участка согласованы ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, что подтверждается соответствующим актом, составленным 4 апреля 2006 года.

14 июля 2021 года судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ", а перед экспертным учреждением поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли местоположение фактической межевой границы земельных участков КН:22 и КН:23 сведениям ЕГРН, а если не соответствует, то является ли такое несоответствие реестровой ошибкой;

- при наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении фактической межевой границы земельных участков КН:22 и КН:23 указать способы ее устранения;

- соответствует ли местоположение установленной (исправленной) межевой границы земельных участков КН:22 и КН:23 данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером 26 февраля 2011 года.

20 января 2022 года экспертом ООО "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" Мантулом П.Н. подготовлено заключение N 649.08/21, из содержания которого следует, что данный эксперт пришел к следующим выводам:

- местоположение фактической межевой границы земельных участков КН:22 и КН:23 не соответствует сведениям ЕГРН;

- несоответствие фактической границы земельных участков КН:22 и КН:23 сведениям ЕГРН не является реестровой ошибкой, поскольку границы земельного участка КН:23 не установлены в соответствии с земельным законодательством, то есть имеют декларированный характер и подлежат уточнению в ходе кадастровых работ;

- установить является ли несоответствие фактических границ земельных участков КН:22 и КН:23 сведениям ЕГРН реестровой ошибкой не представляется возможным, поскольку не представлены документы, на основании которых сведения о границах земельного участка КН:22 внесены в ЕГРН;

- в связи с тем, что в сведениях ЕГРН о границах земельного участка КН:23 реестровая ошибка отсутствует и установить факт наличия (отсутствия) реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка КН:22 не представляется возможным, то указать способы устранения реестровой ошибки невозможно. В связи с этим, провести исследование на соответствие местоположения установленной (исправленной) межевой границы земельных участков КН:22 и КН:23 данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером 26 февраля 2011 года, также не представляется возможным.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 86, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 36, 42.8, 60 и 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статей 1, 3, 8, 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Так, суд обоснованно указал и принял во внимание, что ФИО2 не представлено доказательств нарушения его прав на земельный участок КН:23 или угрозы нарушения таких прав ФИО3 или ФИО1

Границы земельного участка КН:22 установлены в соответствии с земельным законодательством, тогда как границы земельного участка КН:23 в соответствии с земельным законодательством не установлены, а имеют декларированный характер и подлежат уточнению в ходе кадастровых работ, что следует из содержания экспертного заключения.

При этом, границы земельного участка КН:22 согласованы, в том числе и самим ФИО2

Кроме того, ФИО2 также не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка КН:22.

Таким образом, поскольку границы земельного участка КН:22 были согласованы в 2006 года, а доказательств того, что акт согласования границ данного земельного участка ФИО2 не подписывался, представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года

оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: