Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33727/2022[88-1948/2023-(88-37777/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ОНИС" по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2022 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ОНИС" к Апресян Кристине Михайловне о расторжении договора уступки права требования, прекращении регистрационной записи, восстановлении права требования, по исковому заявлению ФИО11 о признании добросовестным приобретателем права требования, по исковому заявлению ФИО8 о признании договоров уступки заключенными, признании права требования перешедшим к нему.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ОНИС" (далее - ООО "СК "ОНИС") обратилось в суд с иском к Кожура (Апресян) К.М, в котором просило расторгнуть договор уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "ОНИС" и Кожура К.М.; прекратить регистрационную запись N в ЕГРН, восстановить за истцом права требования на "адрес", N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО11 заявила требования к ООО "Строительная компания "ОНИС", Апресян К.М, в которых просила признать ее (ФИО11) добросовестным приобретателем права требования по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и Кожура К.М, зарегистрированному в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО8 заявил требования к ООО "СК "ОНИС", Апресян К.М, в которых просил признать договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенным; признать права требования по договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартир N N перешедшим к нему (ФИО8).

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2020 года исковые требования ООО "СК "ОНИС" удовлетворены. Расторгнут договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "СК "ОНИС" и Кожура (Апресян) К.М.; прекращена регистрационная запись в ЕГРН N; за истцом восстановлено право требования на "адрес", N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес"

Требования третьих лиц оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 мая 2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "СК "ОНИС"; исковые требования третьих лиц ФИО11 и ФИО8 оставлены без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 мая 2021 года, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "СК "ОНИС" к Апресян К.М. о расторжении договоров уступки права требования; исковые требования третьего лица ФИО11 о признании добросовестным приобретателем права требования оставлены без рассмотрения; исковые требования третьего лица ФИО8 о признании договоров уступки заключенными, признании права требования перешедшими к нему, оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "СК "ОНИС" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции дана полная и надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что предоставленные ответчиком в материалы дела справки об отсутствии задолженности за подписью генерального директора истца не подтверждает внесения ответчиком денежных средств в кассу или на расчетный счет организации. Надлежащих документов, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ ответчиком в суд не представлено, хотя судом первой и апелляционной инстанции такие документы были затребованы.

Представитель ООО "СК "ОНИС" в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции по ордеру ФИО6 поддержал доводы кассационной жалобы.

На судебное заседание в кассационный суд стороны явились: представитель ООО "Строительная компания "ОНИС" по ордеру ФИО6, представитель Апресян К.М. по доверенности ФИО9, третьих лиц: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представитель ФИО12, ФИО13 по ордеру ФИО14

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ОНИС" по ордеру ФИО6, представителя Апресян К.М. по доверенности ФИО9, третьих лиц: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представителя ФИО12, ФИО13 по ордеру ФИО14, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из анализа указанных норм следует, что при существенном нарушении условий стороной договора, в том числе, невнесения оплаты по возмездному договору, другая сторона вправе требовать расторжения договора и возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "ОНИС" и Кожура (Апресян) К.М. заключен договор уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец уступил, а ответчик принял в полном объеме права (требования), принадлежащие истцу по договору N б/н символ/подъезд 1/2/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на квартиры:

- N - количество комнат - 2, общая площадь с лоджией составляет "данные изъяты" кв. м, (с применением понижающего коэффициента 0, 5 для лоджий), проектной общей площадью "данные изъяты" кв.м, проектной жилой площадью "данные изъяты" кв.м, находящуюся на 3-м этаже в первом подъезде, - N - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет "данные изъяты" кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0, 3 для балконов), проектной общей площадью "данные изъяты" кв.м, проектной жилой площадью "данные изъяты" кв.м, находящуюся на 6-м этаже в первом подъезде, - N - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет "данные изъяты" кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0, 3 для балконов), проектной общей площадью "данные изъяты" кв.м, проектной жилой площадью "данные изъяты" кв.м, находящуюся на 6-м этаже в первом подъезде, - N - количество комнат - 2, общая площадь с лоджией и балконом составляет "данные изъяты" кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0, 3 для балконов и 0, 5 для лоджий), проектной общей площадью "данные изъяты" кв.м, проектной жилой площадью "данные изъяты" кв.м, находящуюся на 17-м этаже в первом подъезде, - N - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет "данные изъяты" кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0, 3 для балконов), проектной общей площадью "данные изъяты" кв.м, проектной жилой площадью "данные изъяты" кв.м, находящуюся на 2-м этаже во втором подъезде, - N - количество комнат - 2, общая площадь с лоджией составляет "данные изъяты" кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0, 5 для лоджий), проектной общей площадью "данные изъяты" кв.м, проектной жилой площадью "данные изъяты" кв.м, находящуюся на 5-м этаже во втором подъезде, - N - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет "данные изъяты" кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0, 3 для балконов), проектной общей площадью "данные изъяты" кв.м, проектной жилой площадью "данные изъяты" кв.м, находящуюся на 6-м

этаже во втором подъезде, - N - количество комнат - 2, общая площадь с балконом составляет "данные изъяты" кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0, 3 для балконов), проектной общей площадью "данные изъяты" кв.м, проектной жилой площадью "данные изъяты" кв.м, находящуюся на 10-м этаже во втором подъезде, - N - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет "данные изъяты" кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0, 3 для балконов), проектной общей площадью "данные изъяты" кв.м, проектной жилой площадью "данные изъяты" кв.м, находящуюся на 13-м этаже во втором подъезде, - N - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет "данные изъяты" кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0, 3 для балконов), проектной общей площадью "данные изъяты" кв.м, проектной жилой площадью "данные изъяты" кв.м, находящуюся на 17-м этаже во втором подъезде, - N - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет "данные изъяты" кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0, 3 для балконов), проектной общей площадью "данные изъяты" кв.м, проектной жилой площадью "данные изъяты" кв.м, находящуюся на 3-м этаже в третьем подъезде, - N - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет "данные изъяты" кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0, 3 для балконов), проектной общей площадью "данные изъяты" кв.м, проектной жилой площадью "данные изъяты" кв.м, находящуюся на 4-м этаже в третьем подъезде, - N - количество комнат - 2, общая площадь с лоджией и балконом составляет "данные изъяты" кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0, 3 для балконов и 0, 5 для лоджий), проектной общей площадью "данные изъяты" кв.м, проектной жилой площадью "данные изъяты" кв.м, находящуюся на 8-м этаже в третьем подъезде, - N - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет "данные изъяты" кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0, 3 для балконов), проектной общей площадью "данные изъяты" кв.м, проектной жилой площадью "данные

изъяты" кв.м, находящуюся на 8-м этаже в третьем подъезде, - N - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет "данные изъяты" кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0, 3 для балконов), проектной общей площадью "данные изъяты" кв.м, проектной жилой площадью "данные изъяты" кв.м, находящуюся на 11-м этаже в третьем подъезде, расположенные на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес"

Пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили цену договора в размере "данные изъяты", которая оплачивается после регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в течение 5 дней любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Договор цессии ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Кожура К.М. в связи с вступлением в брак поменяла фамилию на Апресян.

ДД.ММ.ГГГГ Кожура К.М. заключила с ФИО15 договор уступки права (цессии) N/Н по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N Символ/подъезд 1/2/3 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кожура К.М. уступила ФИО15 право требования на квартиры N N с оплатой за уступаемое право "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Кожура К.М. заключила с ФИО11 договор уступки права требования (цессии) по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве Символ/подъезд 1/2/3 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кожура К.М. уступила ФИО11 право требования "адрес" оплатой, за уступаемое право "данные изъяты". Согласно расписке ФИО11 выплатила указанную в договоре сумму в день подписания договора.

Разрешая спор, удовлетворяя требования ООО "СК "ОНИС" к Апресян (Кожура) К.М, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а справка об отсутствии задолженности в данном случае является только дополнительным доказательством исполнения обязательств по договору, так как не является первичным бухгалтерским документом.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО11 и ФИО8, суд первой инстанции указал, что ими избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ответчиком - Кожура (Апресян) К.М. не было оплачено уступаемое право требования, именно она несет дальнейшую ответственность за свои действия по переуступке не оплаченного ею права требования.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Так, при новом рассмотрении дела, судебной коллегией установлено, что между СК "ОНИС" и Кожура (Апресян) К.М. был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по договору N б/н Символ/подъезд 1/2/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на квартиры расположенные на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес" N N на общую сумму "данные изъяты", которая согласно пункту 2.1 договор оплачивается после регистрации договора в Управлении федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в течение 5 дней. Уплата цены договора производится любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Положениями пункта 3.4 договора определено, что обязательства цессионария перед цедентом считаются исполненными после оплаты всей цены настоящего договора, государственной регистрации настоящего договора уступки права требования, присутствия при всех мероприятиях, требующих личного присутствия цессионария, и подписания всех необходимых документов, требующихся для оформления уступки права требования в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно материалам дела, договор, заключенный между ООО "СК "ОНИС" и Кожурой К.М. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Как указано, в исковом заявлении, ответчица в рамках вышеуказанного договора денежные средства в размере "данные изъяты", без НДС, в кассу Общества не внесла. Истцом были предприняты меры для решения сложившейся ситуации, путем направления в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ претензии, с просьбой оплатить сумму, указанную в договоре, либо расторгнуть его и вернуть право требования на жилые помещения истцу. Согласно сведениям сайта "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия поступила в почтовое отделение по месту жительства ответчицы, которая за почтовым отправлением не явилась. Какого - либо ответа на претензию от ответчицы в адрес истца не поступило.

В возражениях на иск ответчица указала, что после регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю договора, заключенного между ней и ООО "СК "ОНИС" ДД.ММ.ГГГГ в офисе Общества по адресу: "адрес" партизан в присутствии ФИО16 и ФИО2 она передала генеральному директору ООО "Строительная Компания "ОНИС" ФИО17 наличные денежные средства в сумме "данные изъяты" На ее требование выдать платежный документ, подтверждающий оплату по договору, ФИО17 сообщил, что имеющийся кассовый аппарат неисправен, поэтому он не может выдать кассовый чек. При этом, ФИО17 выдал справки (общую на все квартиры и на каждую квартиру в отдельности), подтверждающие совершение вышеуказанного платежа за квартиры, указанные в договоре уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Все справки подписаны ФИО17 как генеральным директором ООО "Строительная Компания "ОНИС" и на них проставлены печати Общества. Вышеуказанная сумма была занята у ФИО16 и ФИО2, документально это не оформлялось.

В отзыве на возражения ответчицы, истцом указано, что генеральный директор ООО "Строительная Компания "ОНИС" ФИО17 и Пак И.Л. являются учредителями компании ООО "Строительная Компания "ОНИС", Пак И.Л. попросил ФИО17 подписать договор уступки права требования на 15 квартир на общую сумму "данные изъяты", поскольку к нему обратился ФИО16, с которым Пак И.Л. сотрудничал в сфере строительства, перед самым оформлением договора уступки права требования ФИО16 принял решение, что договор будет заключен с его родственницей или знакомой Кожура (Апресян) К.М. Договор уступки права требования был подготовлен, подписан, сдан на регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по "адрес" и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по указанному договору в Общество ни до регистрации, ни после регистрации договора не были внесены ответчицей ни в кассу Общества, ни на расчетный счет Общества. ДД.ММ.ГГГГ Пак И.Л. умер. Справки об отсутствии задолженности были выданы по просьбе ФИО16, так как без них сделка не может быть зарегистрирована. В соответствии с порядком, определенным Налоговым кодексом РФ, указанием Центрального Банка РФ от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, а так же другими действующими законами и подзаконными актами прием наличных денежных средств за товары, услуги и права осуществляется Организациями только при условии выдачи ими документов, являющихся бланками строгой отчетности, а именно: квитанции к приходного кассовому ордеру или кассового чека. После окончания исполнения обязательств по оплате между сторонами по договору подписывается акт сверки по договору, в котором указывается вся первичная бухгалтерская документация (номера и даты квитанций, кассовых чеков, платежных поручений и т.д.).

Справка об отсутствии задолженности может являться только дополнительным доказательством исполнения обязательств по договору, при наличии документов строгой отчетности.

Генеральный директор ООО "Строительная Компания "ОНИС" ФИО17, допрошенный при рассмотрении дела судом первой инстанции пояснил, что в октябре 2018 года у него состоялся разговор с Пак И.Л. о подписании договора уступки права требования на 15 квартир, так как его знакомый хотел их приобрести с отсрочкой платежа, оплатить после регистрации. Сотрудником Общества были подготовлены необходимые для этого документы, сданы в многофункциональный центр и в дальнейшем зарегистрированы. Оплата по договору не оговаривалась, после смерти Пак И.Г. были предприняты меры по уведомлению об оплатах. Пак И.Л. тесть ФИО17, изначально Общество принадлежало его тестю, ФИО16 был хорошим знакомым тестя, с которым были доверительные отношения. Договор был заключен с Кожура К.М, договор подписывал не читая. Получение оплаты планировалось наличным или безналичным расчетом. В период с весны 2017 года по январь 2019 года главным бухгалтером в Обществе работала ФИО18, она не уволена. Справки были выданы после заключения договора по просьбе Пак И.Л.

Допрошенная при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО18 пояснила, что в период с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО "Строительная Компания "ОНИС" главным бухгалтером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рядовым бухгалтером. Общество занимается строительством. Кассовый аппарат в организации был, но в какой - то период времени он не работал, примерно в конце 2018 года, в новом офисе по адресу: "адрес" об оформлении сделки между Апресян К.М. и Обществом на несколько квартир, этим занимался отдел продаж. Пояснила, что при неработающем кассовом аппарате денежные средства можно перевести через банк. Наличный расчет при неработающем кассовом аппарате это незаконно.

Допрошенный судом первой инстанции ФИО16 пояснил, что Апресян К.М. его знакомая, он порекомендовал ей приобретение квартир. Пак И.Л. тесть ФИО17, которому были переданы денежные средства по договору уступки права требования квартир. С Пак И.Л. были дружеские отношения, выполнял ему подрядные работы много лет. Деньги были переданы ФИО17 Апресян К.М. в его присутствии и присутствии Пак И.Л. в офисе на "адрес" были переданы после того, как договор уступки права требований был зарегистрирован, ФИО17 выдал справки, что претензий не имеет и сто расчет по договору произведен полностью. Часть переданных ФИО17 денежных средств была его, а часть ФИО2, денег Апресян там не было. Апресян К.М. передала ФИО17, которые ей дал он и ФИО2, деньги были переданы так же в присутствии ФИО2. В момент передачи справок он также присутствовал. Справки выдавались для подтверждения оплаты по договору. Кассовый чек просил, но пояснили, что оплату могут подтвердить и справки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО2 пояснил, что в сентябре 2018 года ему поступило предложение от Пак И.Л. и ФИО16 о возможности приобретения недвижимости в строящемся жилом комплексе у надежного застройщика ООО "СЗ "ИНСИТИ". Он принял решение приобрести несколько квартир и занял для этого у своего знакомого ФИО8 денежные средства в размере "данные изъяты" Невеста ФИО16 Кожура К.М. занималась риэлторской деятельностью. Повода не доверять ей не было, было принято решение, чтобы сократить бумажную волокиту оформить квартиры на Кожура К.М. Условия договора были неоднократно оговорены с Пак И. и ФИО16 Договор был заключен в конце октября 2018 года. Договор был заключен, зарегистрирован, денежные средства по нему внесены. Денежные средства передавались в офисе Общества на "адрес". Деньги были в пакете у ФИО16 После того, как зашли в офис Апресян (Кожура) К.М. передала денежные средства - "данные изъяты" генеральному директору ООО "Строительная Компания "ОНИС" ФИО17 В подтверждение оплаты квартир были выданы справки о том, что задолженности не имеется. Денежные средства передавались в последний или предпоследний день исполнения по договору, это было начало ноября 2018 года. Квартиры предоставлялись Пак И. При передаче денег ФИО17 в офисе присутствовал он, ФИО16 и Апресян (Кожура) К.М. Справки были выданы в день передачи денег.

Ссылаясь на положения статей 55, 56, 67 ГПК РФ судом апелляционной инстанции указано, что согласно материалам дела истцом в подтверждение заявленных требований к исковому заявлению (л.д. 1-5, т.1) были представлены копия договора уступки права требования, заключенного с Кожура К.М. (л.д.6-8, т.1), претензия с квитанциями, подтверждающими ее отправку (л.д. 9-12, т.1), уведомление ООО "СЗ "ИНСИТИ" б\н от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ООО "ПРОМИНСТРАХ" о том, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Кожура К.М. считается выгодоприобретателем по страховому полису NГ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по операциям на счете Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же копия доверенности от ООО "Строительная Компания "ОНИС" на имя ФИО6 и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Бухгалтерская справка (дата и номер не указаны) об отсутствии оплаты по договору, указанная в приложении к иску, отсутствует в материалах дела.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции было предложено истцу предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Кожура (Апресян) К.М.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, представителем истца в подтверждение отсутствия оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Кожура (Апресян) К.М, была предоставлена выписка из Краснодарского отделения N 8619 ПАО СБЕРБАНК по операциям на счете ООО "Строительная Компания "ОНИС" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией суда апелляционной интенции отмечено, что данная выписка не опровергает доводы ответчицы о передаче денежных средств по вышеуказанному договору в размере "данные изъяты" наличными средствами генеральному директору ООО "СК "ОНИС" ФИО17

Опровергая довод истца о том, что справки об отсутствии задолженности им были выданы по просьбе ФИО16, так как без них сделка не может быть зарегистрирована, суд апелляционной инстанции указал, что пунктом 2.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма "данные изъяты" оплачивается после регистрации договора в Управлении федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в течение 5 дней. Уплата цены договора производится любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Также судом апелляционной инстанции указано, что ответчицей в качестве доказательств оплаты по вышеуказанному договору, представлены справки об отсутствии задолженности по оплате за вышеуказанный договор уступки прав за подписью руководителя ООО СК "ОНИС" ФИО17 заверенные печатью Общества.

Отвергая, указанные справки в качестве доказательств осуществления оплаты Кожура К.М, суд первой инстанции пришел к выводу, что справка об отсутствии задолженности может являться только дополнительным доказательством исполнения обязательств, но не является первичным бухгалтерским документом.

Между тем, при рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что выдача ответчице справок об отсутствии задолженности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена тем, что имеющийся в офисе кассовый аппарат был неисправен. Данные обстоятельства были подтверждены не только показаниями свидетелей ФИО16, ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО18 работающей в период, указанный в иске, главным бухгалтером, а затем рядовым бухгалтером, которые были допрошены судом первой инстанции.

Факт выдачи генеральным директором ООО "СК "ОНИС" справки не опровергался и представителем истца, заявлений о фальсификации указанного доказательствам никем из сторон по делу также не заявлены, проставление оттиска печати ответчика свидетельствует о том, что полномочия лица, подписавшего товарную накладную, следовали из обстановки, доказательств выбытия печати из обладания организации или ее незаконного использования ответчиком в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался Указаниями Центрального Банка РФ от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Из содержания данного Указания следует, что им руководствуются получатели бюджетных средств при ведении кассовых операций, если иное не определено нормативными правовыми актами, регулирующими порядок ведения кассовых операций получателями бюджетных средств (статья 1 абзац 3 Указания).

Доказательства того, что ООО "Строительная Компания "ОНИС" является получателем бюджетных средств, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, как указано судом апелляционной инстанции, положениями части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Законом не предусмотрен единый обязательный для всех субъектов хозяйственной деятельности перечень форм первичных документов. Каждый хозяйствующий субъект определяет форму первичных документов самостоятельно в зависимости от цели их применения. Законом предусмотрен лишь перечень обязательных реквизитов для таких документов.

Ссылаясь на изложенное, судом апелляционной инстанции указано, что справка за подписью генерального директора ООО "СК "ОНИС", скрепленная печатью организации, об отсутствии задолженности у Кожуры К.М. перед ООО "СК "ОНИС" по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ содержит полный перечень обязательных реквизитов, предусмотренных вышеуказанным Федеральным закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что в соответствии с пунктом 14 Приказа Минфина России от 29 июля 1998 года N 34н (ред. от 11 апреля 2018 года) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 27 августа 1998 года N 1598), в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций первичные учетные документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций и включения данных о них в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность.

При толковании содержания документа судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае невозможности осуществить буквальное толкование, судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности вывода суда первой инстанции, что справка об отсутствии задолженности, выданная ООО "СК "ОНИС" Кожура (Апресян) К.М. не может быть признана первичным учетным документом и не подтверждает передачу наличных денежных средств ответчицей генеральному директору ООО "СК "ОНИС" ФИО17

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечено, что генеральным директором ООО "СК "ОНИС" ФИО17 был совершен ряд юридически значимых действий, подготовлен ряд документов, часть которых предназначалась для государственной регистрации перехода права требования на квартиры в Управлении федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на которых стоят его подписи и печати.

Так, переход права требования на квартиры от ООО "Строительная компания "ОНИС" к Кожура (Апресян) К.М. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Кожура (Апресян) К.М. уступила свои права по договорам цессии ФИО13, ФИО12, ФИО8 и другим, при этом, какие-либо обременения или ограничения на указанные сделки в ЕГРН Управлением федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не регистрировались.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции право требования на указанные квартиры принадлежат ФИО8 на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору NСимвол/подъезд 1/2/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор уступки права требования зарегистрирован, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по заявленным истцом требованиям является Кожура (Апресян) К.М.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции указал, что истцом заявлены требования о восстановлении за ним права требования на квартиры номер N, право требования, на которые принадлежит не Кожура (Апресян) К.М, а ФИО8

При таких обстоятельствах, указанные требования ООО "СК "ОНИС" подразумевают оспаривание права требования ФИО8 на квартиры номер N.

Исходя из изложенного, приведенных норм права, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований ООО "Строительная Компания "ОНИС", суд апелляционной инстанции пришел к выводу и об оставлении без рассмотрения самостоятельные требования третьих лиц, ссылаясь на отсутствие нарушения данным решением их прав.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО Строительная компания "ОНИС" по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи