Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-34353/2022[88-2564/2023-(88-39070/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В. В, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания "Анапаэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании стоимости неучтенно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, судебных расходов по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3 И.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "НЭСК-электросети" об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - АО "НЭСК") в лице филиала АО "НЭСК" "Анапаэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неучтенно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ представителями АО "НЭСК-электросети" произведен осмотр узла учета (точки поставки) ответчика ФИО1 по адресу: "адрес" (10) - винный бар " "данные изъяты" в результате которого выявлено безучетное пользование электрической энергией, так как подключены энергопринимающие устройства до расчетного прибора учета в пределах границ балансовой принадлежности, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии по акту N произведен по максимальной мощности (Р = 15, 8 кВт) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления акта N - ДД.ММ.ГГГГ и Н.И. была составляет 448 758, 36 рублей. В адрес потребителя претензия с требованием об оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 448 758, 36 рублей, однако до настоящего времени не исполнено. Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 448 758, 36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 687, 58 рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", N, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись регистрации права N что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "НЭСК" (АО "НЭСК") и ФИО1, заключен договора энергоснабжения N.

Согласно Приложению N к договору точкой поставки электрической энергии является интернет-кафе "Блюз", расположенное по адресу: "адрес", N. Место установки расчетных приборов учета - ТП ВРУ 0, 4; напряжение - 0, 4кВт; номер пломб - 0, 7; установленная мощность - 15кВт.

Согласно акту N.00225 от ДД.ММ.ГГГГ произведена установка (замена) узла учета электрической энергии и проверка схемы учета подключения в электроустановках на объекте, расположенном по адресу: "адрес", по договору N, потребитель - ФИО1, прибор учета - Меркурий-234 ARTM-01, N, пломба N, узел учета допущен к расчету.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Долина" (далее - ООО "Долина") заключен договор аренды недвижимости N, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" (в настоящее время "адрес").

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Долина" (субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N/с-20, в соответствии с условиями которого субарендодатель предоставил субарендатору в срочное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", N ("адрес").

Согласно акту N о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра у потребителя ФИО1 при осуществлении коммерческой деятельности в винном баре " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", выявлено безучетное пользование электрической энергией путем подключения энергопринимающих устройств до расчетного прибора учета в пределах границ балансовой принадлежности.

На основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ АО "НЭСК" в лице филиала АО "НЭСК" "Анапаэнергосбыт" в соответствии с приложением N к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 49 330 кВт/ч (W= (15, 8 кВт - максимальная (разрешенная) мощность энергопринимающих устройств х 4 368 (количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, исходя из круглосуточной работы 24 часа, но не более 4 380 часов) - 19 684 кВт/ч (объем электроэнергии ранее предъявленный потребителю за период расчета начисления) = 69 014 - 19 684.

Согласно счету N (договор N) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителя ФИО1 исчислена задолженность за неучтенно потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448 758, 36 рублей из расчета 49 330 кВт/ч (объема безучетно потребленной электроэнергии) х 7, 58089 (тариф).

ДД.ММ.ГГГГ АО "НЭСК" в лице филиала АО "НЭСК" "Анапаэнергосбыт" в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием в десятидневный срок погасить задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448 758, 36 рублей, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в акте N о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ не отражены сведения о способе подключения энергопринимающих устройств до расчетного прибора учета, в связи с чем он является недопустимым доказательством, поскольку не отвечает требованиям к его оформлению, установленным пунктами 177 и 178 Основных положений.

Отменяя решение, апелляционная коллегия указала, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства по делу, что привело к неправильному разрешению спора. Принимая по делу новое решение и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что на дату проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовавший на объекте проверки ФИО3 не сообщил представителям сетевой организации о наличии работающей на момент генераторной установки, хотя такой информацией ФИО3 владел, пришел к выводу, что подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети было осуществлено без прибора учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами Краснодарского краевого суда.

В силу части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергий и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В соответствии с пунктом 2 Основных положений, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором

расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений (в редакции, относящейся к спорному периоду) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 177 Основных положений факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

Апелляционная коллегия обоснованно, со ссылками на положения указанных норм, приняла во внимание договор, заключенный между арендатором помещения ФИО3 и ИП ФИО5 N N от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте указанной дизель-генераторной установки, подтверждающий факт того, что ответчик знал о наличии генераторной установки и о ее работе в момент проверки.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует предъявляемым требованиям и является относимым и допустимым доказательством при взыскании стоимости неучтенной потребленной электроэнергии в размере 448 758, 36 рублей.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Н.В. Лозовая