Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34600/2022[88-2124/2023-(88-38220/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 04.08.2022 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, возврате квартиры.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пгт. Партенит, "адрес", заключенный 28.02.2017 года между ФИО6 как представителем ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем); прекратить за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", пгт. Партенит, "адрес", путем аннулирования в ЕГРН записи о регистрации за ним права собственности за N от 13.03.2017 года; возвратить указанную квартиру в собственность ФИО1

Требования мотивированы тем, что 28.02.2017 между ФИО11 как представителем истца и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пгт. Партенит, "адрес", при этом истец указывает, что он получил от ответчика денежную сумму только в размере 1 570 000 рублей, вместо причитающихся ему по договору 6 000 000 рублей, чем, по мнению истца, существенно нарушены условия договора купли-продажи.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым 15.11.2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением от 26.05.2022 судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 04.08.2022 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15.11.2021 года отменено, по делу принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, возвращении квартиры.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что денежная сумма в размере 6 000 000 рублей ни ФИО7, ни истцу фактически не передавалась. Также ссылается на ненадлежащую оценку судом представленных в дело доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что 20.09.2016 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2, ФИО11 (покупатели) заключен предварительный договор, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать, а покупатели принять в собственность в равных долях и оплатить в срок до 20.09.2018 года "адрес" в пгт. Партенит "адрес" стоимостью 1 820 000 рублей.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного предварительного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 20.09.2018 года.

По расписке от 14.11.2016 года ФИО8 получил от ФИО9 и ФИО2 сумму аванса на основании п. 4 предварительного договора в размере 650 000 рублей.

20.09.2016 года ФИО8 на имя ФИО2, ФИО11 выдана нотариально удостоверенная доверенность, которой истец уполномочил указанных лиц продать принадлежащую ему вышеуказанную квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению.

28.02.2017 года между ФИО11, действующим в интересах ФИО1 (продавец), и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи "адрес" пгт. Партенит "адрес" стоимостью 6 000 000 рублей, уплаченных до подписания договора.

В этот же день между сторонами подписан передаточный акт, в п. 1.2 которого указано, что продавец передал покупателю в счет оплаты проданной квартиры денежную сумму в размере 6 000 000 рублей.

Согласно расписке от 04.10.2018 года ФИО1 получил от ФИО2 сумму по предварительному договору в размере 1 820 000 рублей, претензий поданным расчетам не имеет.

Решением Алуштинского городского суда от 24.07.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20.10.2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, встречных исковых требований ФИО2, ФИО11 к ФИО1 о признании договора купли-продажи от 28.02.2017 в части изменения пункта договора о стоимости квартиры - 6 000 000 рублей на 1 820 000 рублей отказано.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 452, 453, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции, посчитав нашедшим свое подтверждение при рассмотрении дела факт того, что расчет по договору купли-продажи между сторонами произведен в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Самойленко С.А. требований о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, возврате квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абзаца первого ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходил из установленного факта достигнутого между истцом и ответчиком соглашения о цене подлежащего передаче по спорному договору недвижимого имущества.

Вышеуказанный договор подписан уполномоченным истцом ФИО1 лицом, то есть он выразил свое согласие с условиями данного договора.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается получение денежных средств ФИО1 в рамках заключенного договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих содержание договора о полной оплате покупателем стоимости приобретаемого объекта до его подписания, истцом не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для иного толкования норм материального права, иной оценки представленных суду доказательств, и иного разрешения данного дела не находит, выводы судов первой и апелляционной инстанции считает правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных им фактических обстоятельств дела, в том числе относительно неполучения истцом и его представителем денежной суммы в размере 6 000 000 рублей, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 ГПК РФ, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 04.08.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи