Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35645/2022[88-2789/2023-(88-39502/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тулеуовой Маргариты Аманбайевны к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Лаштур Алексею Пантелеевичу об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности выставлять отдельные платежные документы, по кассационной жалобе представителя администрации городского округа город Волжский Волгоградской области по доверенности ФИО13 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

Тулеуова М.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, Лаштур А.П. об определении порядка и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности выставлять отдельный платёжный документ.

В обоснование требований указано, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Другие "данные изъяты" доли в квартире поровну принадлежат ответчикам Лаштур А.П. и администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области. Квартира N в "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. состоит из трех изолированных жилых комнат, в комнате 1, принадлежащей на праве собственности администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области проживает ФИО12, в комнате 2 проживает собственник Лаштур А.П, в третьей комнате проживает истец. Совместного хозяйства стороны не ведут. На протяжении продолжительного времени истец одна оплачивает коммунальные платежи, в добровольном порядке остальные собственники отказываются участвовать в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: "адрес" между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по "данные изъяты" доли. Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" выставлять отдельный платёжный документ на оплату потребления газа.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования Тулеуовой М.А. удовлетворены частично. Определен порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг "адрес" размере "данные изъяты" доли Тулеуовой М.А, "данные изъяты" доли Лаштур А.П. и "данные изъяты" доли администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, от общей суммы начислений платежей.

В удовлетворении исковых требований Тулеуовой М.А. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Лаштур А.П. о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" выставлять отдельный платёжный документ на оплату - отказано.

В кассационной жалобе, кассатор, в лице представителя ФИО2, просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, по доводам, подробно изложенным письменно.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителей.

Судами установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, сособственниками указанной квартиры по "данные изъяты" доле являются: городской округ - "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, Лаштур А.П. - с ДД.ММ.ГГГГ, Тулеуова М.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО12, Лаштур А.П. и Тулеуова М.А.

ФИО12 зарегистрирован в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ и ранее проживал со своим отцом. Договор социального найма не заключался.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что другие долевые собственники жилого помещения расходов по оплате коммунальных услуг не несут, однако в силу действующего законодательства обязаны участвовать в несении данных расходов соразмерно своей доле в квартире. Ответчики доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле не представили.

Разрешая по существу заявленные требования, принимая во внимание размер доли каждого из собственников, и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу об определении размера доли каждого из сособственников по несению расходов на содержание жилья и оплате коммунальных услуг, в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, указал, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями статей 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

С такими выводами судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Сособственники обязаны пропорционально своей доле нести расходы за предоставление коммунальных услуг

Как указанно ранее судом установлено, что сособственниками спорной жилой квартиры по "данные изъяты" доле являются городской округ - город Волжский, Лаштур А.П, Тулеуова М.А. Однако, зарегистрированы и проживают в данной квартире ФИО12, Лаштур А.П. и Тулеуова М.А.

ФИО12 зарегистрирован в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ и ранее проживал со своим отцом.

До введения в действие Жилищного кодекса, до 01.03.2005 жилые помещения предоставлялись в социальный наем на основании ордера. В последующем договор социального найма такого помещения мог не заключаться, и члены семьи в договор не вносились. Однако это не означает, что у граждан отсутствует статус членов семьи нанимателя.

В соответствии с типовой формой договора социального найма жилого помещения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Несоблюдение простой письменной формы договора социального найма не влечет его недействительности и, следовательно, не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Кроме того, администрация городского округа - город Волжский, считает, что судом первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 6 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно сттатьи 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР.

Согласно абзацу 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абзаца 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, отец ФИО12 являлся нанимателем "адрес" в "адрес" (на основании ордера, который имеется в материалах дела). ФИО12 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя.

Следовательно, спорная муниципальная квартира предоставлена ФИО12 в соответствии с действующим законодательством для проживания на условиях найма.

Согласно действующему законодательству в городах и поселках городского типа прописываются независимо от размера жилой площади: а) супруг - на жилую площадь другого супруга; б) несовершеннолетние дети и подопечные - на жилую площадь родителей и опекунов; в) совершеннолетние дети, не имеющие своих семей или имеющие несовершеннолетних детей, но не состоящие в браке, - на жилую площадь родителей; г) родители - на жилую площадь детей; д) родные братья и сестры, не достигшие совершеннолетия и не имеющие родителей, а также родные братья и сестры, являющиеся нетрудоспособными, независимо от возраста, если они не имеют своих семей, - на жилую площадь брата или сестры.

Лица, указанные в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, а если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц. Исходя из норм статьи 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, осуществление жилищных прав ранее было напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение.

Таким образом, из анализа норм Жилищного кодекса РСФСР в период регистрации (прописки) и вселения ФИО12, наниматель жилого помещения (отец ФИО12) вправе был вселить лиц, являющихся его родственниками (дети, родители, супруги) которые при вселении (т.е. прописке) приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь.

ФИО12 был вселен в спорную квартиру в установленном порядке, в качестве члена семьи, постоянно там проживает с 2004 года, зарегистрирован, несёт бремя содержания спорного жилого помещения, что в период его вселения являлось основанием возникновения жилищных прав, таким образом, ФИО12 приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" в "адрес".

Вселение ФИО12 было произведено в соответствии с требованием действующих на тот момент норм жилищного законодательства, он не только был вселен в спорное жилое помещение нанимателем, но и зарегистрирован (прописан) по указанному адресу, что в период его вселения являлось основанием возникновения жилищных прав.

Как член семьи нанимателя, ФИО12 приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 627 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу Постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 27.02.2019 N 1357 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение договоров социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда и дополнительных соглашений к договору социального найма" процедура заключения договора социального найма носит исключительно заявительный характер. Однако, ФИО12 в администрацию с заявлением о намерении заключить договор социального найма не обращался.

Таким образом, с момента регистрации по адресу "адрес" ФИО12 возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требование истца о взыскании оплаты за коммунальные услуги с администрации городского округа противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

При таком положении вывод суда об удовлетворении требований истца частично и определении порядка участия в расходах по оплате спорного жилого помещения 1/3 доли администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, от общей суммы начислений платежей, является преждевременным.

Таким образом, при рассмотрении дела в нарушение норм процессуального права суд не дал надлежащей оценки характеру сложившихся между сторонами правоотношений, приведенные выше обстоятельства не определилв качестве имеющих значение для разрешения дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение норм материального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В.Песоцкий

А.С. Харитонов