Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35666/2022[88-2705/2023-(88-39302/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Жуковский" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.08.2022 года по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Жуковский" к СКПК "Сельхозкредит НССС" о признании прекратившим членство.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

СПКК "Жуковский" обратился в суд с иском о признании прекратившим членство, указав, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ истец является участником СКПК "Сельхозкредит НССС". 27.05.2019 года истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой вывести СПКК "Жуковский" из числа членов, однако до настоящего времени заявление истца ответчиком не разрешено. Уставом СКПК "Сельхозкредит НССС" срок рассмотрения заявления о выходе из кооператива установлен в 30 дней, в связи с чем членство СПКК "Жуковский" подлежит прекращению с 27.06.2019 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать СПКК "Жуковский" прекратившим членство в СКПК "Сельхозкредит НССС" с 27.06.2019 года.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.04.2022 года исковые требования удовлетворены, суд признал СПКК "Жуковский" прекратившим членство в СКПК "Сельхозкредит НССС" с 27.06.2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.08.2022 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.04.2022 года отменено, по делу принято решение, которым в удовлетворении исковых требований СПКК "Жуковский" к СКПК "Сельхозкредит НССС" о признании прекратившим членство отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что своими доводами о том, что СПКК "Жуковский" является учредителем СКПК "Сельхозкредит НССС", ответчик ввел апелляционный суд в заблуждение, поскольку истец просил признать прекратившим членство, а не исключение из учредителей. При этом заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о неразумности поведения при длительном не обращении кооператива в суд за защитой нарушенного права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что СПКК "Жуковский" является участником СКПК "Сельхозкредит НССС", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Заявление об исключении СПКК "Жуковский" из числа членов СКПК "Сельхозкредит НССС" датировано 27.05.2019 года, при этом вышеуказанным иском СПКК "Жуковский" обратился в суд 07.02.2022 года.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, принял во внимание то, что направление истцом заявления о выходе из состава членов СКПК "Сельхозкредит НССС" свидетельствует о выбытии истца из членов кооператива с 27.06.2019 года.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Судом установлено, что 12.11.2019 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону принято решение о ликвидации СКПК "Сельхозкредит НССС" с возложением на действующих учредителей, в том числе и на СПКК "Жуковский", обязанности по осуществлению ликвидации.

Вместе с тем, из определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 года следует, что СПКК "Жуковский" обратился с жалобой на решение Арбитражного суда РО от 29.01.2021 года, которым с СКПК "Сельхозкредит НССС" в пользу ООО "Маныч" взысканы денежные средства в счет стоимости дополнительного пая и проценты за пользование чужими денежными средствами, в которой указал на то, что кооператив является учредителем СКПК "Сельхозкредит НССС", на которого в том числе возложена обязанность по ликвидации кооператива на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2019 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 16 Федерального закона от 08.12.1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", суд апелляционной инстанции счел недоказанным факт направления заявления о выходе из членства от 27.05.2019 года в адрес СКПК "Сельхозкредит НССС" и, учитывая недобросовестное поведение кооператива и злоупотребление истцом правом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.12.1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива (пункт 2 статьи 16 Закона N 193-ФЗ).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции оснований для прекращения членства СПКК "Жуковский" в СКПК "Сельхозкредит НССС" не установлено, поскольку материалами дела опровергается утверждение кассатора о выполнении им требований положений пп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.12.1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" в части направления соответствующего заявления.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права применительно к установленным обстоятельствам дела, и направлены на иную оценку доказательств по делу, и не являются основанием для отмены правильного судебного постановления.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 ГПК РФ не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.08.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи