Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-36008/2022[88-3354/2023-(88-40504/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства по кассационной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика адвоката ФИО6, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о запрете эксплуатации двухэтажного объекта капитального строительства гостиничного типа, назначение "жилое", площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" до оформления в установленном законном порядке за свой счет изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" на туристическое обслуживание (код 5.2.1.) и оформления объекта недвижимого имущества - в установленном законом порядке (назначение объекта недвижимости "Нежилое", наименование объекта недвижимости "Дом отдыха").

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года применены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, и двухэтажного объекта капитального строительства гостиничного типа, назначение "жилое", площадью "данные изъяты" кв.м, N, по адресу: "адрес"

Запрещена ФИО1 и иным лицам эксплуатация двухэтажного объекта капитального строительства гостиничного типа, назначение "жилое", площадью "данные изъяты" кв.м, N, по адресу: "адрес" до оформления в установленном законном порядке за свой счет изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" на туристическое обслуживание (код 5.2.1.) и оформления объекта недвижимого имущества - в установленном законом порядке (назначение объекта недвижимости "Нежилое", наименование объекта недвижимости "Дом отдыха").

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку считает, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судами не определены все существенные обстоятельства, предусмотренные статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, для запрета эксплуатации дома.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика адвокат ФИО6

Представитель истца администрации муниципального образования Темрюкский район в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и учесть доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика адвоката ФИО6, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N N на указанном земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером N, назначение - жилое. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район, с целью проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Краснодарского края и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами ДД.ММ.ГГГГ проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером N на предмет целевого использования участка и объектов недвижимости, по результатам которого установлено, что на земельном участке площадью возведен двухэтажный объект капитального строительства гостиничного типа. На ограждении имелась информационная вывеска гостевой дом " "данные изъяты"", " "данные изъяты"". На момент осмотра объект эксплуатировался.

Согласно общедоступным сведениям сети интернет, а именно информации размещенной на странице "адрес" по адресу: "адрес" расположен гостевой дом с наименованием " "данные изъяты" в котором предоставляются для проживания номера со всеми удобствами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции, пришел к выводу о нарушении ФИО1 требований земельного законодательства, что влечет за собой недополучение бюджетом Голубицкого сельского поселения денежных средств от взимания земельного налога и нарушает права и законные интересы муниципального образования, так и неопределенного круга лиц его жителей. До настоящего времени, земельный участок используется не по целевому назначению, следовательно деятельностью ответчика нарушаются требования статей 7, 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, вид разрешенного использования не изменен.

Суд первой инстанции признал установленным факт использования ответчицей жилого дома в коммерческих целях в качестве средства размещения отдыхающих, то есть в качестве гостевого дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права.

Частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном праве основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Действительно, ФИО1 разрешение на ввод построенного объекта в качестве гостевого дома, а также акт, разрешающий эксплуатацию гостевого дома " "данные изъяты"", в администрации не получала.

Однако по своему правовому статусу спорное строение представляет собой индивидуальный жилой дом.

Строительство индивидуального жилого дома не предусматривает согласование проектной и иной технической документации, указанные документы подлежат оформлению в обязательном порядке именно при строительстве коммерческих объектов. Для эксплуатации жилого помещения в коммерческих целях должен быть осуществлен перевод жилого помещения в нежилое и (или) для изменения целевого назначения жилого помещения может потребоваться соблюдение процедуры публичных слушаний (органом местного самоуправления).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с диспозицией пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания возможности причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на заявителе.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Поскольку истец утверждал, что спорное строение используется как объект коммерческого использования - гостевого дома, то на истца, требующего запрета его эксплуатации, возложена и процессуальная обязанность представить доказательства тому, что эксплуатация спорного объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, таких доказательств истец не представил и суд, удовлетворяя иск, на такие доказательства не ссылался. Вывод по существу настоящего спора не может быть основан на предположениях и должен быть достоверно и бесспорно доказан истцом путем представления относимых и допустимых доказательств, в том числе, заключения эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Учитывая, что факт использования жилого дома в качестве гостиницы сам по себе об угрозе жизни и здоровью граждан не свидетельствует, суду следовало обсудить необходимость назначения по делу экспертизы.

Вместе с тем при рассмотрении дела вопрос о проведении экспертизы судом не ставился и на обсуждение сторон не выносился.

Данное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

Ссылка истца на использование земельного участка не по целевому назначению (под размещение гостевого дома) подлежала правовой оценке судом, также исходя из оснований заявленного иска как иска, направленного на предупреждение опасности причинения вреда в будущем.

На основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование определенных в части 8 указанной статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Администрация в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представила доказательств тому, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатацией спорного объекта наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением в результате эксплуатации.

При указанных обстоятельствах согласиться с тем, что судами первой и апелляционной инстанций определены все существенные обстоятельства, предусмотренные статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, для запрета эксплуатации дома нельзя.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, реализованный администрацией в рамках настоящего дела способ защиты действующим законодательством предусмотрен, однако удовлетворение такого иска возможно только при доказывании наличия угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия, иным социально значимым объектам и благам.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить круг юридически значимых для настоящего дела обстоятельств, предложить сторонам представить доказательства, правильно применить нормы материального права и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: