Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-36110/2022[88-3210/2023-(88-40248/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Лозовой Н.В, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилевой Елены Геннадьевны, Перковой Татьяны Александровны, Похольчук Олега Анатольевича, Похольчук Татьяны Валериевны, Бондаренко Татьяны Владимировны, Пономаревой Ольги Георгиевны, Трандафилова Игната Афанасьевича, Чомак Николая Кирилловича, Парамоновой Анны Анатольевны, Клемазова Владимира Алексеевича, Клемазовой Ирины Владимировны к администрации города Ялта Республики Крым, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек" о признании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома отсутствующим, признании незаконной и запрете эксплатации многоквартирного дома, признании недействительным государственного кадастрового учета многоквартирного дома, признании недействительными и исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности, по кассационной жалобе представителя Гилевой Е.Г, Перковой Т.А, Похольчук О.А, Похольчук Т.В, Пономаревой О.Г, Чомак Н.К, Коблицкого М.Г, Парамоновой А.А. по доверенности ФИО12 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

14 декабря 2021 года истцы обратились в суд с иском к администрации города Ялта Республики Крым, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек" о признании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома отсутствующим, признании незаконной и запрете эксплуатации многоквартирного дома, признании недействительным государственного кадастрового учета многоквартирного дома, признании недействительными и исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности.

Требования мотивировали тем, что на основании судебных актов истцы выселены из занимаемых ими жилых помещений в квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: "адрес", которые должны быть предоставлены на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, по мнению истцов, многоквартирный дом, в котором расположены предназначенные для переселения квартиры, эксплуатируется незаконно ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию. В связи с чем до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию он незаконно был поставлен на кадастровый учет, также незаконно зарегистрировано право федеральной, а затем и муниципальной собственности на квартиры. Кроме того, эксплуатация многоквартирного дома в отсутствие разрешительных документов представляет собой опасность для жизни и здоровья истцов.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым 25 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истцов по доверенности ФИО12, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, т.к. суды нижестоящих инстанций разрешили спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные (вышеуказанные) доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями Федеральных законов, а также нормативно-правовых актов Республики Крым, установив, что выданное уполномоченным органом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о наличии подтвержденного в установленном законом порядке соответствия построенного объекта строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, а также возможности его эксплуатации и об отсутствии угрозы жизни граждан или их здоровью, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истцов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании вступивших в законную силу судебных актов истцы выселены из занимаемых ими жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу, с предоставлением на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения по адресу: "адрес", а именно, Гилевой Е.Г. - квартиры N N с кадастровым номером N; Перковой Т.А. - квартиры N N (а не N, как указано в иске); Похольчук О.А. - квартиры N N с кадастровым номером N; Бондаренко Т.В. - квартиры N N с кадастровым номером N; Пономаревой О.Г. - квартиры N N (а не N, как указано в иске); Трандафилову И.А. - квартиры N N с кадастровым номером N; Чомак Н.К. - квартиры N N с кадастровым номером NN; Парамоновой А.А. - квартиры N N с кадастровым номером N; Клемазову В.А, Клемазовой И.В. - квартиры N N с кадастровым номером N.

Истцы проживали на территории Международного детского центра "Артек". Для расселения истцов в рамках федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 г N 790, предусмотрены мероприятия по обновлению, развитию и увеличению мощности Международного детского центра "Артек", в том числе завершено строительство и сдан в эксплуатацию многоквартирный жилой "адрес", предназначенный для переселения граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым на основании заявления заказчика ООО "Развитие центрального региона" от ДД.ММ.ГГГГ и Акта готовности объекта к эксплуатации выдан сертификат N РК 16519024244, удостоверяющий соответствие проектной документации и подтверждающий готовность к эксплуатации законченного строительством объекта "Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра "Артек", Республика Крым. Жилой дом МДЦ "Артек". Корректировка (Многоквартирный дом), "адрес"; Новое строительство; 12122.; V категория сложности, заказчик объекта ООО "Развитие центрального региона".

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", построен и введен в эксплуатацию согласно разработанной проектной документации, что подтверждается выданным Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю заключением от ДД.ММ.ГГГГ N N о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 г. N 2039-6/14 (в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 г. N 386-1/14 (далее - Порядок N 2039-6/14).

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 2039-6/14 принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к IV и V категориям сложности, осуществляется на основании поданного заказчиком акта готовности объекта к эксплуатации путем выдачи Службой государственного строительного надзора Республики Крым сертификата.

Пунктом 18 Порядка N 2039-6/14 определено, что выдача сертификатов на объекты, относящиеся к IV и V категориям сложности, осуществляется Службой государственного строительного надзора Республики Крым на основании разрешений на выполнение строительных работ, полученных заказчиками в Республике Крым.

Для получения сертификата заказчик либо его уполномоченный представитель подает в многофункциональный центр или направляет заказным письмом с описью вложения в Службу государственного строительного надзора Республики Крым заявление о принятии в эксплуатацию объекта и выдаче сертификата по форме согласно Приложению 2, к которому прилагается акт готовности объекта к эксплуатации по форме согласно Приложению 3 (пункт 19 Порядка N 2039-6/14).

В течение десяти рабочих дней, следующих от даты регистрации Службой Госстройнадзора Республики Крым заявления, по результатам проведенной проверки Служба выдает заказчику сертификат по форме согласно Приложению 4 или отказывает в его выдаче по форме согласно Приложению 5 (пункт 21 Постановления N 2039-6/14).

Датой принятия в эксплуатацию объекта является дата регистрации декларации или выдачи сертификата (пункт 9 Порядка N 2039-6/14).

Пунктом 11 Порядка N 2039-6/14 устанавливалось, что зарегистрированная декларация или выданный сертификат являются основанием для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию объект необходимых для его функционирования ресурсов - воды, газа, тепла, электроэнергии, включения данных о таком объекте в статистическую отчетность и оформления права собственности на него.

Обращаясь с иском в суд, истцы ссылались на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома отсутствует, не соблюдены положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым, отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, иным вопросам в сфере градостроительства регулируются Законом Республики Крым от 16 января 2015 года N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым".

До 15 января 2020 года в соответствии с положениями Закона Республики Крым от 16 января 2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым", Административного регламента Службы государственного строительного надзора Республики Крым предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, утвержденного приказом службы от 17 февраля 2016 года N 21-"П", Порядка от 11 апреля 2014 года N 2039-6/14, декларация о готовности объекта к эксплуатации на территории Республики Крым или выданный сертификат в переходный период выполняет роль акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, а регистрация данной декларации службой или выдача сертификата означает принятие в эксплуатацию объекта капитального строительства, датой принятия в эксплуатацию объекта является дата регистрации декларации; зарегистрированная декларация является, в том числе, основанием для оформления права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27 ноября 2019 года N 202-2/19 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Государственного Совета Республики Крым" признано утратившим силу постановление Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года " 2039-6/14 ""Об утверждении Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов".

Предметом государственного строительного надзора являлась проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2, 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Служба государственного строительного надзора Республики Крым на период возникновения правоотношений по настоящему делу являлась уполномоченным органом по осуществлению государственного строительного надзора на территории Республики Крым.

Исходя из изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в части того, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не применены положения Градостроительного кодекса РФ, а применены положения специального закона.

Котельная к спорному дому была сдана в эксплуатацию, в соответствии с положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как на момент ее сдачи в 2020 году Порядок N 2039-6/14 утратил свою силу.

Согласно ЕГРН спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет как многоквартирный дом, количество этажей - 13, в том числе подземных - 1, кадастровый номер N, год ввода в эксплуатацию - 2019 г.

Решением 10 сессии Ялтинского городского совета второго созыва от 26 марта 2020 г. N 14, с внесенными в него изменениями решением 11 сессии Ялтинского городского совета второго созыва от 30 апреля 2020 г. N 4, дано согласие на прием из федеральной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым квартир, расположенных по адресу: "адрес", с обременением: "Для переселения граждан из жилых помещений, находящихся на территории ФГБОУ "Международный детский центр "Артек", с последующим заключением администрацией города Ялта договоров социального найма.

Распоряжением Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ N-р указанный многоквартирный дом передан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым".

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе и Администрацией города Ялта Республики Крым подписан акт приема-передачи имущества, являющегося государственной собственностью Российской Федерации, в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, а именно, квартир, расположенных в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на жилые помещения многоквартирного дома с кадастровый номером N, в том числе на квартиры с кадастровыми номерами N (N); N (N); N (N); N (N); N (N); N (N); N (N); N (N); N (N); N (N).

Материалы дела не содержат допустимых и надлежащих доказательств, что спорный объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан или имеет иные недостатки.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства дела установлены полно, всесторонне и объективно, представленные сторонами доказательства судами оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В целом доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и оснований не согласиться с ней не имеется.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гилевой Е.Г, Перковой Т.А, Похольчук О.А, Похольчук Т.В, Пономаревой О.Г, Чомак Н.К, Коблицкого М.Г, Парамоновой А.А. по доверенности ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Н.В.Лозовая

В.В.Песоцкий