Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-36140/2022[88-3353/2023-(88-40503/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Симферополя Республики Крым к ФИО1 о признании объекта строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект капитального строительства, взыскании судебной неустойки по кассационной жалобе представителя администрации г. Симферополя Республики Крым по доверенности ФИО8 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект капитального строительства, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки установлено возведение ответчиком с нарушением разрешённого использования земельного участка, нарушением минимального расстояния от границ земельного участка до основного строения, градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка спорного объекта недвижимости; несоответствие задекларированным показателям. В связи с чем указывает на соответствие объекта недвижимости признакам самовольной постройки, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие оснований для обращения с настоящим иском.

На основании изложенного администрация г. Симферополя Республики Крым просила суд признать объект капитального строительства с количеством этажей - 6, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, возведённый ответчиком ФИО1, расположенный на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" самовольной постройкой; возложить на ответчика ФИО1 обязанность за собственный счёт снести указанный самовольно возведенный объект капитального строительства в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Администрации г. Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере "данные изъяты" за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Симферополя Республики Крым отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 августа 2022 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя администрации г. Симферополя Республики Крым по доверенности ФИО8 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, а именно: об удовлетворении иска администрации г. Симферополя Республики Крым к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект капитального строительства, взыскании судебной неустойки в полном объёме. Указывает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными на основании ошибочных выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 на основании Государственного акта серии ЯМ N на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" га, кадастровый N, с видом разрешённого использования - для строительства и обслуживания жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Крымским республиканским единым разрешительным центром архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым за N ФИО1 выдана Декларация о начале выполнения строительных работ по строительству индивидуального жилого дома по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ указанная Декларация о начале строительных работ зарегистрирована Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым за N N

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", присвоен кадастровый номер N (ранее присвоенный кадастровый N), установлен вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации NРК N по объекту: Строительство индивидуального жилого дома по "адрес" ФИО1, в соответствии с которой объект строительства - индивидуальный жилой дом по "адрес" застройщика ФИО1 имеет следующие технико-экономические показатели и конструктивные элементы: количество этажей - 4 этажа + подвал; общая площадь - "данные изъяты" кв.м.; жилая площадь - "данные изъяты" кв.м.; площадь участка - "данные изъяты" га. Строительство объекта осуществлялось: с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала строительства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания строительства).

Указанная Декларация о готовности объекта к эксплуатации явилась основанием для регистрации права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости в ЕГРН.

Вид разрешённого использования земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, изменён на здравоохранение, магазины, спорт, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель осталась прежней - земли населённых пунктов.

Из письма Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес Управления муниципального контроля Администрации "адрес" Республики Крым, следует, что на основании приказа Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ N, в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Службы была проведена внеплановая документарная проверка по объекту, расположенному по адресу: "адрес"

По результатам проверки, в связи с выявлением недостоверных сведений, внесённых в Декларацию, и несоответствия фактического состояния объекта данным, указанным в декларации о начале выполнения строительных работ, декларации о готовности объекта к эксплуатации, регистрация декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ NРК N Приказом "Об отмене регистрации декларации" Службы N2-ОД отменена.

В соответствии с распоряжением администрации г. Симферополя N-р от ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля администрации г. Симферополя проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 по адресу: "адрес", в ходе которой фактическим осмотром земельного участка установлено, что земельный участок по периметру ограждён капитальным забором. На участке расположен объект капитального строительства с количеством этаже 6 (5 надземных + подвал), который на момент проверки находился в неэксплуатируемом состоянии. Также, при проведении проверки установлены признаки нарушений градостроительного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, на котором рассмотрено Уведомление управления муниципального контроля администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ N о выявлении самовольной постройки по адресу: "адрес". По результатам рассмотрения принято решение о направлении материалов проверки в правовой департамент администрации г. Симферополя для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес", соответствует строительным, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, установленным действующими на дату разработки проектной документации и регистрации Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым Декларации о начале строительных работ NРК N от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемым к одноквартирным жилым домам, регламентированными требованиями ДБН В.2.2-15-2005. Жилые здания. Основные положения. ДБН 360-92**Градостроительств. Планировка и застройка городских и сельских поселений, ДБН В. 1.1.72002. Защита от пожара. Пожарная сохранность объектов строительства. Учитывая пункт 6 Постановления государственного совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N2039-6/14 "Об утверждении порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов", приёмка исследуемого объекта в эксплуатацию может осуществляться без выполнения внутренних отделочных работ, так как его строительство осуществляется за средства физического лица. Поскольку на дату проведения осмотра в исследуемом здании проводятся работы по внутренней отделке помещений, по завершении отделочных работ, до окончания строительства требуется установка в помещениях газового и сантехнического оборудования для обустройства помещений кухни и санузла. На крыше исследуемого здания требуется установить ограждение. Учитывая статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам индивидуального жилищного строительства требования экологических норм не предъявляются.

Учитывая требования статьи 8 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года, исследуемое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", в части противопожарных норм, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, так как его несущие конструктивные элементы имеют предел огнестойкости, необходимый для возможной эвакуации людей, обеспечен путями эвакуация людей в безопасную зону, и возможностью подъезда к зданию пожарных машин для доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения, здание обеспечено устройствами для внутриквартирного пожаротушения, на территории застройки предусмотрен наружный противопожарный водопровод, объединенный с хозяйственно-питьевым, и устроены сухотрубы. Площадь застройки земельного участка кадастровый N не превышает значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности жилого дома, установленной таблицей 6.8 СП 2.13130, что допускает размещение здания без противопожарных разрывов. Учитывая требования статьи 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года, исследуемое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", в части соблюдения требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, так как его помещения обеспечены инженерными коммуникациями центрального водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализации, вентиляцией, инсоляцией, естественным и искусственным освещением.

Учитывая требования статьи 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года, исследуемое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", отвечает требованиям механической безопасности, так как его несущие конструктивные элементы не имеют разрушений, повреждений, в результате деформации, перемещений, либо потери устойчивости несущих строительных конструкций. Учитывая требования Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О Порядке выполнения строительных работ" (действующего на начало возведения объекта капитального строительства), собственником земельного участка кадастровый номер N ФИО1 была соблюдена процедура строительства (создания) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", поскольку ведение работ осуществлялось на основании зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Декларации о начале выполнения строительных работ N РК N по объекту: Строительство индивидуального жилого дома по "адрес". Как следует из письма N от ДД.ММ.ГГГГ Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, направленном в Управление муниципального контроля администрации г..Симферополя Республики Крым, основанием отмены Декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ N РК N явилось несоответствие площади застройки и количества этажей, установленным градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка, выданными Главным управлением архитектуры, строительства и регионального развития Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N и отсутствие осуществления авторского и технического надзора.

Учитывая письмо N от ДД.ММ.ГГГГ Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в соответствии с Декларацией о начале выполнения строительных работ N РК N, объект строительства имеет следующие технико-экономические показатели: площадь застройки - "данные изъяты" кв.м.; этажность - 4 + подвал. Площадь застройки исследуемого здания соответствует Декларации о начале выполнения строительных работ NРК N, исходя из нормативных требований к определению площади застройки зданий, действующих на дату разработки проектной документации, и указанных в исследуемой Декларации. Этажность исследуемого здания соответствует Декларации о начале выполнения строительных работ NРК N, так как расположенный над уровнем кровли, в части здания мезонин, не учитывается при определении этажности здания, а устроенный архитектурный элемент в виде башни-пристройки, не влечёт изменение этажности здания. Учитывая вышеизложенное, объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес" соответствует Декларации о начале строительных работ, зарегистрированной архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ N РК N.

На дату регистрации Декларации о начале выполнения строительных работ ДД.ММ.ГГГГ N РК N и на начало ведения строительных работ Классификаторы видов разрешённого использования земельных участков, утверждённые приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N540 и приказом N П/0412 от 10 ноября 2020 года, не действовали.

Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (г.Симферополь), утверждённые решением 42-й сессии Симферопольского городского совета от 28 апреля 2016 года N 733, на дату регистрации - ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Декларации о начале выполнения строительных работ N РК N по объекту: строительство индивидуального жилого дома по "адрес", не действовали.

Декларация о начале выполнения строительных работ N РК N по объекту: Строительство индивидуального жилого дома по "адрес" ФИО1 являлась действующей на дату рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно акту проверки органом государственного надзора N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по итогам проведения выездной плановой проверки при использовании ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации не выявлено.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание результаты проведённой судебной экспертизы, исходил из того, что создание объекта капитального строительства ФИО1 велось на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, с получением на это необходимого в силу закона согласования (разрешения) - на основании Декларации о начале выполнения строительных работ, в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка, строительными, противопожарными, градостроительными, санитарно эпидемиологическими нормами и правилами, установленными во время возведения объекта недвижимого имущества, что исключает отнесение объекта к объектам самовольного строительства. При этом суд учёл, что снос самовольного строения является крайней мерой при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что самовольная постройка не может быть введена в гражданский оборот и не может быть приведена в соответствие с требованиями закона, которых по настоящему гражданского делу судом не установлено.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов обеих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Принимая судебные акты, суды нижестоящих инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Одним из признаков самовольной постройки является создание её с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции дана односторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к принятию судебных постановлений с существенным нарушением норм материального и процессуального права, необоснованны ввиду нижеследующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделён правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применён.

С учётом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, судами нижестоящих инстанций распределено правильно, заявленный спор разрешён судами в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Довод кассационной жалобы о том, что возведённое ФИО1 строение полностью соответствует признакам самовольной постройки, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что при назначении судебной экспертизы судом первой инстанции был неверно определен круг вопросов, с которым необоснованно согласился суд апелляционной инстанции, что в свою очередь привело к подмене понятий и полномочий суда и эксперта, не принимается судебной коллегией во внимание, так как в силу части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить её конкретному эксперту, однако окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а равно экспертное учреждение, которому будет поручено производство экспертизы, определяется судом. Несогласие с поставленными судом эксперту вопросами, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод кассационной жалобы о том, что отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта для дачи соответствующих пояснений по результатам проведённой по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы привёл к нарушению прав администрации г. Симферополя как истца по настоящему делу, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что вызов экспертов для допроса является правом, а не обязанностью суда, при необходимости разъяснения противоречий.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Симферополя Республики Крым по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи