Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-36336/2022[88-3379/2023-(88-40546/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Волжского в защиту неопределенного круга лиц к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки по кассационной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Волжского обратился в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности принять меры к ликвидации несанкционированных свалок.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления, находящихся на открытой почве грунта земельных участков городского округа - город Волжский Волгоградской области, расположенных 350 м восточнее "адрес" (объем 10 куб, площадь 100 кв.м); напротив "адрес" (территория пустыря), (объем 12 куб, площадь 100 кв.м); СНТ "Изобилие" (земельный участок с кадастровым номером N, (объем 50 куб, площадь 300 кв.м); СНТ "Здоровье Химика" на земельных участках с координатами 48.821291, 44.797410 и 48.821 195, 44.798494 (объем 10 куб, площадь 100 кв.м); напротив строения "адрес" (объем 7 куб, площадь 50 кв.м); (координаты 48.757204, 44.826429, 48.756590, 44.823797, 48.759590, 44.823797) между строением "адрес" (ФОК "Русь") и "адрес" на земельных участках с кадастровыми номерами: N (адрес: "адрес") и N (на пересечении "адрес" (объем 40 куб, площадь 200 кв.м); (координаты 48.788584, 44.747249; 48.787066, 44.740792; 48.787752, 44.740132; 48.786417, 44.740820; 48.785252, 44.741363) между микрорайоном N 2 и СНГ "Изобилие" - земельный участок с кадастровым номером N (объем 100 куб, площадь 2га); (координаты 48.785994, 44.740351) между микрорайоном N и СНТ "Изобилие", в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером N (координаты 48.785994, 44.740351) (объем 60 куб, площадь 400 кв.м); возле забора храма по "адрес" напротив земельного участка с кадастровым номером N (объем 20 куб, площадь 30 кв.м); (координаты 48.781825, 44.818059, 48.756590, 44.823797, 48.759590, 44.823797) между ул.

Александрова перед подъемом на мост ОГИБДД России по городу Волжскому (в том числе земельный участок с кадастровым номером N) (объем 40 куб, площадь 1 га); (координаты 48.809879, 44.762195), прилегающая территория к дому "адрес" (объем 40 куб, площадь 100 кв.м); (координаты 48.808839, 44.787363), между Г"СК "Таврия" и ГСПК "Химик" (объем 12 куб, площадь 100 кв.м); (координаты 48.875130, 44.815788), между земельными участками по "адрес" (объем 10 куб, площадь 100 кв.м). В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области просит отменить апелляционное определение полностью, отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года по делу NА 12-40624/2019, вступившим в законную силу, установлено надлежащее лицо, обязанное ликвидировать с данной территории несанкционированно размещенные отходы, - ООО "Управление отходами - Волгоград". Требование об обязательстве администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области организовать мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления, находящихся в фактическом пользовании физических и юридических лиц, приведет к нецелевому использованию бюджетных средств и как следствие к бюджетному нарушению. Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась прокурор Капитан-Дубровская Е.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, высказавшей мнение о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г..Волжского проверкой установлено, что при обследовании земельных участков на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области обнаружены следующие места несанкционированного размещения на открытой почве грунта отходов производства и потребления: 350 м восточнее "адрес" (объем 10 куб, площадь 100 кв.м); напротив "адрес" (территория пустыря), (объем 12 куб, площадь 100 кв.м); СНТ "Изобилие" (земельный участок с кадастровым номером N), (объем 50 куб, площадь 300 кв.м); СНТ "Здоровье Химика" на земельных участках с координатами 48.821291, 44.797410 и 48.821195, 44.798494 (объем 10 куб, площадь 100 кв.м); напротив строения "адрес" (объем 7 куб, площадь 50 кв.м); (координаты 48.757204, 44.826429, 48.756590, 44.823797, 48.759590, 44.823797) между строением "адрес" (ФОК "Русь") и "адрес" на земельных участках с кадастровыми номерами: N (адрес: "адрес") и N (на пересечении "адрес" (объем 40 куб, площадь 200 кв.м); (координаты 48.788584, 44.747249; 48.787066, 44.740792; 48.787752, 44.740132; 48.786417, 44.740820; 48.785252, 44.741363) между микрорайоном N 2 и СНТ "Изобилие" - земельный участок с кадастровым номером N (объем 100 куб, площадь 2га); (координаты 48.785994, 44.740351) между микрорайоном N 2 и СНТ "Изобилие", в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером N (координаты 48.785994, 44.740351) (объем 60 куб, площадь 400 кв.м); возле забора храма по "адрес" напротив земельного участка с кадастровым номером N (объем 20 куб, площадь 30 кв.м); (координаты 48.781825, 44.818059, 48.756590, 44.823797, 48.759590, 44.823797) между "адрес" перед подъемом на мост ОГИБДД России по городу Волжскому (в том числе земельный участок с кадастровым номером N) (объем 40 куб, площадь 1 га); (координаты 48.809879, 44.762195), прилегающая территория к дому "адрес" (объем 40 куб, площадь 100 кв.м); (координаты 48.808839, 44.787363), между ГСК "Таврия" и ГСПК "Химик"

(объем 12 куб, площадь 100 кв.м); (координаты 48.875130, 44.815788), между земельными участками по "адрес" (объем 10 куб, площадь 100 кв.м).

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что несанкционированные свалки отходов образовалась на земельных участках, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, который несет обязанность, среди прочего, по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки, суд пришел к выводу о возложении на ответчика, как орган местного самоуправления, обязанности по ликвидации указанных выше свалок.

Волгоградский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В статье 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что на территории Волгоградской области с 1 января 2019 года региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО "Ситиматик-Волгоград". Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что между администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО "Ситиматик-Волгоград" заключено соглашение на оказание услуг по ликвидации спорных выявленных мест несанкционированного размещения ТКО, в связи с чем довод жалобы о том, что ликвидация указанных прокурором в иске несанкционированных свалок должна быть возложена на ООО "Ситиматик-Волгоград", является несостоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 26-П, в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.

По общему правилу, если собственник объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, не установлены, обязанность по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов возлагается на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Судом апелляционной инстанции принята во внимание ссылка ответчика на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года, которым обязанность по ликвидации данной свалки возложена на ООО "Ситиматик-Волгоград", и правомерно указано на то, что земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь "данные изъяты" кв.м ("данные изъяты" га), и не огражден. Указанная в решении арбитражного суда несанкционированная свалка была размещена на территории "данные изъяты" га. Спорный участок размещения несанкционированной свалки объемом 20 куб, имеет площадь 30 кв.м и находится не на территории земельного участка с кадастровым номером N, а напротив данного участка, возле забора храма по "адрес"

Ссылка кассатора на положения Бюджетного кодекса РФ является несостоятельной, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок не освобождает органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения и не должно нарушать права и законные интересы граждан на благоприятную окружающую среду.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи