Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-36444/2022[88-3389/2023-(88-40560/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кассационной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в размере "данные изъяты"

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2022 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на формальный подход судов к рассмотрению дела, отсутствие надлежащей оценки представленных истцом доказательств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м, этажность: 2 этажа, подземная этажность: 0, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Договор содержит подробное описание отчуждаемых объектов недвижимости, что позволяет их идентифицировать.

Пунктом 3 предварительного договора установлена цена объектов, из которого следует, что общая сумма за земельный участок и жилой дом составляет "данные изъяты"

В пункте 3 предварительного договора стороны также согласовали условие о задатке, в соответствии с которым, задаток за земельный участок и жилой дом в сумме "данные изъяты" покупатель оплачивает продавцу при подписании предварительного договора купли-продажи.

Судами установлено, что стороны заключили соглашение о задатке, который был получен ответчиком ФИО2 в размере "данные изъяты" в день подписания предварительного договора купли-продажи, путем перечисления задатка на банковский счет ответчика, что подтвердила в суде первой инстанции сама ответчик ФИО2

Как усматривается из предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в виде задатка обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи указанного в предварительном договоре недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 предварительного договора остаток денежных средств в размере "данные изъяты" покупатель обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 предварительного договора, в случае неполучения продавцом от покупателя оплаты в общей сумме "данные изъяты" в порядке и в срок, указанные в пункте 3 настоящего договора (поступления оплаты не в полной сумме либо при нарушении порядка сроков оплаты) основной договор не заключается, задаток покупателю не возвращается. В случае неисполнения предварительного договора продавцом (отказ, уклонение от заключения договора купли-продажи жилого дома на условиях, установленных предварительным договором купли-продажи дома) продавец уплачивает покупателю сумму задатка в двойном размере "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 3 предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 приняла на себя обязательство: в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить остаток денежных средств в размере "данные изъяты" В противном случае, основной договор не заключается.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 380, 381, 422, 429 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что соглашение о задатке было совершено сторонами в письменной форме, факт передачи и получения задатка подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, истцом доказательств исполнения своих обязанностей по заключенному предварительному договору в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ включительно не представлено, при этом в судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что ответчик заключил сделку с иным лицом только после истечения предусмотренного предварительным договором срока внесения полной стоимости по договору, доказательств обратного, а также того, что истец выполнил условия предварительного договора по оплате стоимости предварительного договора не представлено и материалы дела не содержат.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ответчик заключил сделку с иным лицом уже после истечения предусмотренного предварительным договором срока внесения полной стоимости по договору, доказательств обратного материалы дела не содержат. Доказательства того, что за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, в материалах дела отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций ошибочными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса РФ), основная цель которого - предотвратить неисполнение договора.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По данной категории дел виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Судами по результатам анализа представленных сторонами доказательств установлено, что сделка по заключению основного договора купли-продажи не состоялась по вине покупателя, на которого условиями договора была возложена обязанность по оплате стоимости приобретаемого недвижимого имущества. Действуя добросовестно, покупатель обязан был с должной осмотрительностью обеспечить наличие денежных средств для оплаты приобретаемых объектов недвижимого имущества до установленной договором даты - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ включительно, либо направить в адрес продавца предложение о продлении срока выплаты остатка денежных средств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными предложениями в адрес продавца ФИО2 истец ФИО1 не обращалась.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи