Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-36729/2022[88-4014/2023-(88-41439/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, понуждении к совершению определенных действий по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО21 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части сведений об образованных объектах недвижимости с кадастровыми номерами: N - жилой дом, состоящий из литер: А, А1, а, а1, а2, расположенный но адресу. "адрес", N - жилой дом, состоящий из литер: Б, Б1, расположенный по адресу: "адрес"; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об образовавшихся объектах недвижимости с кадастровыми номерами: N, N.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 января 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 августа 2022 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО21 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об устранении дублирующих кадастровых номеров объектов недвижимого имущества. Фактически в ответ на обращение ответчик признал факт наличия дублирования сведений, что является реестровой ошибкой.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО7 являлась собственником "данные изъяты" долей домовладения и надворных построек, расположенных по адресу: "адрес" (после переименования "адрес" на основании договора купли-продажи, удостоверенного заместителем старшего государственного нотариуса 1-й Симферопольской государственной нотариальной конторы Крымской области УССР ФИО8 5 октября 1978 года за реестровым номером N. Согласно указанному договору на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, расположено домовладение общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящее из жилых литер "А" и "Б", летней кухни литер "В", сарая литер "Л" и сооружений.

После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону в равных долях по "данные изъяты" долей домовладения и надворных построек, расположенных по адресу: "адрес" (ранее "адрес" являются ФИО1, ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, реестровый N.

После смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию является ФИО15, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Состав наследства состоит из "данные изъяты" долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", состоящего из строения кадастровый номер N (литер "А", "а", "а1", "а2" общей площадью "данные изъяты" кв.м), строения кадастровый номер N (литер "Б", "Б1" общей площадью "данные изъяты" кв.м.), сарая литер "Л" общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Указанная доля принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, реестровый N, право собственности на литер "А", "а", "а1", "а2" зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер N право собственности на литер "Б", "Б1" зарегистрировано в ЕЕРН ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер N

ФИО16 является собственником "данные изъяты" долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома литер "Б", "Б1" общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, принадлежащего наследодателю на основании решения народного суда Киевского района г. Симферополя Крымской области УССР от 26 мая 1965 года.

ФИО19, ФИО18, ФИО17 являются собственниками "данные изъяты" долей (каждый в "данные изъяты" доле, т.е. по "данные изъяты") на основании свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО13, удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 Состав наследства состоит из "данные изъяты" долей жилого дома, состоящего из литер "А", "Б" общей площадью "данные изъяты" кв.м, хозяйственных строений.

ФИО20 является собственником "данные изъяты" долей на основании решения народного суда Киевского района г. Симферополя Крымской области УССР от 26 мая 1965 года, что подтверждается информацией ГУП РК "Крым БТИ".

В соответствии со сведениями ЕГРН право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N площадью "данные изъяты" кв.м, зарегистрировано за:

ФИО19 на "данные изъяты" доли, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ N N

ФИО18 на "данные изъяты" доли, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ N N;

ФИО17 на "данные изъяты" доли регистрация права ДД.ММ.ГГГГ N N

Ткачёвой С.Б. на "данные изъяты" доли, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ N N;

на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N площадью "данные изъяты" кв.м за:

ФИО19 на "данные изъяты" доли, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ N N

ФИО18 на "данные изъяты" доли, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, N N

Ткачёвой С.Б. на "данные изъяты" доли, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, N N

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтённом объекте недвижимости по адресу: "адрес" (лит. А. А1, а, а1), площадью 59, 6кв.м. Для внесения сведений в кадастр недвижимости ФИО1 предоставлен договор купли-продажи, удостоверенный заместителем старшего государственного нотариуса 1-й Симферопольской государственной нотариальной конторы Крымской области Украинской ССР ФИО8 5 октября 1978 года, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" (лит. А, А1, а, а1), площадью "данные изъяты" кв.м ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый N.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о ранее учтённом объекте недвижимости по адресу "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, для внесения сведений в кадастр недвижимости представлены вышеуказанный договор купли-продажи, технический паспорт. По результатам рассмотрения объект недвижимости, расположенному по адресу: "адрес" (лит. Б.Б площадью "данные изъяты" кв.м) поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый N.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами N и N, поставленные на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, были повторно поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров N и N, в связи с чем имеет место реестровая ошибка, а сведения о кадастровом учете, внесенные повторно, подлежат исключению.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обоснованно исходил из отсутствия реестровой ошибки.

Верховный суд Республики Крым при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что юридическое значение для осуществления судебной защиты имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса РФ лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определениях от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещ и, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машиномест, перепланировки помещений. Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Приведенные положения закона были применены судами нижестоящих инстанций верно.

Отклоняя аналогичные заявленным в кассационной жалобе доводы истца, суд апелляционной инстанции указал на то, что из письменных пояснений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилые дома с кадастровыми номерами N, N, расположенные по адресу: "адрес", были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 как ранее учтенные на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным объектам недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус "Архивный", изменения были внесены в ЕГРН ввиду выявления дублирования сведений объектов недвижимого имущества с кадастровым номерами N и N, N и N, что было выявлено при исполнении определения Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 12 октября 2021 года по делу N 2-2963/2021.

Сведения об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: "адрес", внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате завершения работ по внесению в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства, расположенных в границах кадастрового округа "Крымский" (90), в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014-2019 годы)", утвержденной постановлением Правительства РФ от 10 октября 2013 года N 903.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области N от ДД.ММ.ГГГГ улица "адрес" переименована в "адрес".

Согласно сведениям ЕГРН, сформированным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N, расположенные по адресу: "адрес", сняты с кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу с учетом приведенных обстоятельств нижестоящими судами с достоверностью установлено, что спорные объекты недвижимости на момент рассмотрения дела судом первой инстанции стояли на кадастровом учете с кадастровыми номерами N, N, а объекты с кадастровыми номерами N, N сняты с кадастрового учета.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи