Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-37007/2022[88-4194/2023-(88-41645/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ИП ФИО2 о выдаче судебного приказа по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 15 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с должника ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N7 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 15 августа 2022 года с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма задолженности по агентскому договору от 17.04.2022 в размере 50 000 рублей, штрафная неустойка за период с 05.06.2022 по 07.07.2022 в размере 1 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 874, 75 рубля.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанный судебный приказ, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. Указывает, что выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования ИП ФИО2 бесспорными, основанными на условиях агентского договора от 17.04.2022, однако услуги по указанному агентскому договору оказаны не были, отсутствует подписанный сторонами акт выполненных работ, договор купли-продажи заключен не был. Таким образом, требования ИП ФИО2, разрешенные в порядке приказного производства, вызывают сомнения и не признаются должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного приказа по настоящему делу имеются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в заявлении о выдаче судебного приказа ИП ФИО2 просила взыскать задолженность с должника ФИО1 по агентскому договору от 17.04.2022, в соответствии с условиями которого принципал поручил агенту ИП ФИО2 действовать от имени и за счет принципала с целью покупки гаража. Принципал взял на себя обязательство выплатить агенту вознаграждение в соответствии с условиями данного договора.

Также ИП ФИО2 ссылалась на дополнительное соглашение к агентскому договору от 17.04.2022, согласно которому принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором в размере 50 000 рублей. Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала в полном объеме, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Ссылаясь на то, что агент выполнил свои обязанности по договору, однако должник свои обязательства по договору не исполнил, ИП ФИО2 просила вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 суммы основного долга по агентскому договору от 17.04.2022 в размере 50 000 рублей, штрафной неустойки в размере 1 650 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 874, 75 рубля.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

В частности, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ).

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

По смыслу указанных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Приведенные обстоятельства и содержание документов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, поскольку рассмотрение требований взыскателя требует оценки агентского договора и дополнительного соглашения к нему в совокупности, что свидетельствует о наличии спора о праве, соответственно, у мирового судьи имелись основания для отказа в выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 15 августа 2022 года отменить.

Разъяснить ИП ФИО2 право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья О.В. Жогин