Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-3703/2023[88-10618/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что с 10 февраля 2007 года ФИО1 является членом СНТ "Дзержинец-Винновка", владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: СНТ "Дзержинец-Винновка", массив Винновский, квартал 83, участок 44. Данный участок она приобрела у ФИО6 На протяжении более 15 лет истец открыто и непрерывно владеет, пользуется указанным земельным участком, несет бремя его содержания.

По приведенным основаниям ФИО1 просила суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею земельным участком площадью 434 кв. м, расположенным по адресу: "данные изъяты", и признать за ней право собственности на данный земельный участок.

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 6 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ней признано право собственности на ранее указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 сентября 2022 года решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 6 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании протокола N от 23 июля 2007 года ФИО1 была принята в члены СНТ "Дзержинец-Винновка" на общем собрании от 10 февраля 2007 года и за ней закреплен участок 44 квартала 83 массива Винновский, что подтверждается справкой председателя правления СНТ "Дзержинец".

ФИО1 была выдана членская книжка, согласно которой ею осуществлялись все необходимые платежи.

В соответствии с уведомлением об отсутствии сведений из ЕГРН от 10 февраля 2022 года за N КУВИ-001/2022-18567457 право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 195, 225, 234 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 16, 25 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что необходимый срок для приобретения права в силу приобретательной давности на момент обращения ФИО1 в суд с иском не истек.

Кроме того, возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности исключена.

Таким образом, поскольку основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности у ФИО1 отсутствуют, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, противоречат судебному акту и материалам дела, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и обжалуемым судебным актом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: