Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-3735/2023[88-10631/2023]

1 марта 2023 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Муниципального Унитарного предприятия "Калачтеплосети" к Власову Юрию Николаевичу о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, по кассационной жалобе Власова Юрия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 11 Калачевского судебного района Волгоградской области от 8 марта 2022 года и апелляционное определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

МУП " Калачтеплосети" обратился к мировому судье с иском к Власову Ю.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению жилого помещения за период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года в размере "данные изъяты" Данный иск был подан мировому судье после отмены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании исковых требований указал следующее: истец является единой теплоснабжающей организацией на территории Калачёвского городского поселения в зонах теплоснабжения, определенных Постановлением Главы Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в зоне ответственности истца расположен многоквартирный жилой дом по "адрес".

При переходе на прямые договорные отношения по поставке коммунальных ресурсов в помещения многоквартирных домов возникают непосредственного между каждым из собственников помещений и ресурсоснабжающей организацией, минуя управляющую организацию дома. На основании ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ истец с ДД.ММ.ГГГГ отказался от заключенного с управляющей компанией МУП "Калачжилэксплуатация" договора теплоснабжения в части оказания собственникам и пользователя коммунальных услуг отопления с направлением истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и МУП " Калачжилэксплуатация" соответствующего письма, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком возникли фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, стоимость поставки которой рассчитывается истцом по тарифам установленным уполномоченным органом власти. В соответствии с постановлением Главы Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района от 30 декабря 2009 года N 423 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" норматив потребления коммунальной услуги - отопления составляет "данные изъяты" Гкал\кв.м в месяц.

Власов Ю.Н. является единственным собственником "адрес" дом которого не оборудован общедомовым счетчиком учета потребления тепловой энергии, а также индивидуальным прибором учета и с которым в соответствии с ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ 23 июня 2021 года был фактически заключен договор по поставке тепловой энергии, ввиду того, что договор содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно по истечении тридцати дней с даты направления настоящего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров ресурсоснабжения.

Тариф на тепловую энергию на потребителей МУП " Калачтеплосети" категории " население" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"\Ккал. Норматив потребления коммунальной услуги - отопление составляет "данные изъяты" Ккал\кв.м в месяц.

В соответствии с площадью помещения ответчика составляющей "данные изъяты" км м объем тепловой энергии рассчитан в размере "данные изъяты" Гкал, размер платы за отопление в месяц составляет "данные изъяты" рассчитанное как произведение объема тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию "данные изъяты" Гкал х на "данные изъяты", что составляет сумму за период с июля по ноябрь (включительно) "данные изъяты" которую истец ссылаясь на ст. 153-157 ЖК РФ, ст.ст. 309-310 ГК РФ просил взыскать с ответчика после отмены судебного приказа мировым судьёй о взыскании вышеуказанной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Калачевского судебного района Волгоградской области от 8 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калачевского районного суда Волгоградской области удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Власова Ю.Н. в пользу МУП "Калачтеплосети" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с июля 2021 года по ноябрь 2021 в размере "данные изъяты", сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе Власов Ю.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм права. Указывает на незаконность и необоснованность судебных актов, также обращают внимание, что судами не установлены юридически значимые обстоятельства для дела. Указывает, что истец является ненадлежащим, так как название предприятие с указанным наименование в ЕГРЮЛ не зарегистрировано.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Подтверждением наличия указанных договорных отношений является факт поставки тепловой энергии по указанному адресу в необходимом абоненту количестве (пункт 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации), что ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные МУП " Калачтеплосети" требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 56, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 210, 309, 534, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности ответчика за коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с доказанностью факта нарушения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение мирового судьи без изменения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с данным выводом судебных инстанций не находит, поскольку разрешая спор о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, также судами обоснованно не принят представленный расчет, поскольку он не согласуется с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы кассационной жалобы Власова Ю.Н. о том, что истец является ненадлежащим, так как название предприятие с указанным наименование в ЕГРЮЛ не зарегистрировано, подлежит отклонению, так как является несостоятельным.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 11 Калачевского судебного района Волгоградской области от 8 марта 2022 года и апелляционное определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Власова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова