Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37697/2022[88-4583/2023-(88-42100/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Брянского В.Ю. Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО "адрес" к ФИО1 о расторжении договора аренды и встречному иску ФИО1 к администрации МО "адрес" о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, переводе прав и обязанностей по договору, заключенному по результатам торгов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Крыловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Администрация МО "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

Заявленные требования обосновывались тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "адрес" и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N с правом возведения жилых строений. Договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "адрес" и ФИО5, было составлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N о внесении изменений в пункт 7.2, где указанно, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 было составлено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка с кадастровым номером (КН) N площадью 1 348 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Nа, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых строений, истек ДД.ММ.ГГГГ.

По п. 7.2 договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ договор первоначально был заключен сроком на 3 года. На основании п.8.1 договора аренды его действие прекращается по истечению срока аренды участка.

Согласно п. 8.3 договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости расторжения договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока аренды, и невозможностью продления обязательств по договору без проведения торгов.

По результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, проводившихся с участием ФИО1, их победителем признано иное лицо, в связи с чем истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО "адрес" и

ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к администрации МО "адрес" о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, переводе на него прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на торгах с иным лицом.

В обоснование своих требований встречный истец указывал, что он использовал спорный земельный участок по назначению, является его добросовестным арендатором, надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ), задолженности по оплате арендных платежей не имел, просрочки внесения арендной платы не допускал, предупреждений и претензий со стороны арендодателя в его адрес за весь период действия договора не было. С апреля по май 2019 года, как указывает истец, он сильно болел, не мог передвигаться из-за заболевания суставов, и именно по этой причине не имел возможности лично обратиться в администрацию района с заявлением на продление срока договора аренды земельного участка.

В последующем при обращении в администрацию ему было разъяснено, что поскольку срок договора закончился, а правом на его продление он своевременно не воспользовался, то участок возможно получить только через новые торги на общих основаниях. Письменную заявку о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов он подал в начале 2020 г, на что получил письменный отказ. Подписать соглашение о расторжении договора аренды он действительно отказался, но был вынужден принять участие в торгах, победителем которых было объявлено третье лицо - ФИО6

Ответчик ФИО1 в заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования не признавал, на встречном иске настаивал.

В судебное заседание третье лицо Павленко О.В. (победитель торгов), не явилась, уведомлена о дате и времени надлежащим образом, предоставила письменной ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Решением Крыловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление администрации МО "адрес" было удовлетворено, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Крыловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, с отклонением доводов жалобы ФИО1

В кассационной жалобе первоначальный ответчик ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что он надлежащим образом исполнял свои обязанности арендатора и после истечения срока аренды, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, так как полагал, что договор аренды с ним продлен на неопределенный срок. Просит учесть, что он после истечения срока аренды ДД.ММ.ГГГГ продолжал пользоваться земельным участком, и возражений от арендодателя не поступало вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако судом данное обстоятельство необоснованно во внимание принято не было.

Полагает, что выводы суда о том, что он не обращался в администрацию района с заявлением о заключении договора без проведения торгов, являются необоснованными и бездоказательными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела имеется письмо администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится письменный ответ на ранее поданное ФИО1 заявление о продлении срока аренды без торгов и в этом ответе также содержался отказ в предоставлении в аренду участка на новый срок без проведения торгов, тогда как предложение о необходимости расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в данном ответе отсутствовало.

Полагал, что администрация района не вправе была проводить торги на данный земельный участок, поскольку процедура расторжения договора аренды на него с ним на момент проведения торгов не была надлежаще оформлена и завершена, спорный земельный участок не являлся свободным и обременен его правами. Однако, указанным обстоятельствам суды правовой оценки также не дали и оставили их без внимания.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, по доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользовании.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) договор аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка заключается по результатам аукциона за исключением предусмотренных пунктом 2 указанной статьи случаев.

В соответствии с п.15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением предусмотренных указанной статьей случаев.

Частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусмотрена возможность заключения в установленном порядке договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок по его истечению с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, без проведения торгов, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установленный частью 1 статьи 17.1 порядок заключения договоров, не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО "адрес" и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N, для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых строений, сроком на три года.

Пунктом 8.1 договора аренды земельного участка, предусмотрено, что действие договора прекращается по истечению срока аренды земельного участка.

В силу пункта 8.3 договора аренды по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО "адрес" и ФИО5 было составлено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п.7.2 договора, где указано, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 было составлено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по условиям которого к ФИО1 перешли права и обязанности по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО "адрес" в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости расторжения договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока аренды и невозможности продления обязательств по договору без проведения торгов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 606, 610, 621 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39.6, 39.8 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", исходя из того, что от ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ заявления о заключении договора без проведения торгов не поступало, а администрация в порядке реализации права, предусмотренного п.2 ст.610 ГК РФ, направила ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление о необходимости расторжения договора аренды в связи с истечением срока аренды и невозможности продления обязательств по договору без проведения торгов, суды пришли к обоснованному выводу, что договор аренды прекратил свое действие и у администрации отсутствовали основания для заключения с заявителем нового договора без проведения торгов. Доказательств проведения торгов с нарушением процедуры их проведения ФИО1 не представлено, ввиду чего оснований для отклонения требований Администрации МО "адрес" и удовлетворения встречных требований ФИО1 у судов не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которыми при разрешении спора установлены фактические обстоятельства дела в достаточном объеме, правильно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, решения судами приняты на основании исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств с правильным распределением бремени доказывания, применен закон подлежащий применению, ошибок в его толковании не допущено.

Как следует из материалов дела срок действия договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ФИО1 как арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, в разумный срок до окончания действия договора (ст. 621 ГК РФ), обратился в Администрацию МО "адрес" с заявлением о заключении договора на новый срок, материалы дела не содержат.

Поскольку срок действия договора истек, и в связи отсутствием оснований для продления срока действия договора без проведения торгов, у администрации отсутствовали основания для заключения с заявителем нового договора без проведения торгов, в связи с чем в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости расторжения договора аренды.

Вопреки доводам заявителя о незаконности проведения торгов при неурегулировании спора о расторжении ранее заключенного с ним договора, судами обоснованно учитывалось, что обстоятельства принятия ответчиком участия в торгах, свидетельствовали о его фактическом согласии с требованиями о расторжении ранее заключенного договора и с возможностью приобретения прав на спорный участок только посредством заключения нового договора по результатам торгов.

Учитывая отсутствие доказательств проведения торгов с нарушением процедуры их проведения, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крыловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: