Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37862/2022[88-6334/2023-(88-43954/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27.06.2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.09.2022 года, по гражданскому делу по иску ООО "Кубаньагрострой", в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о возврате имущества.

установила:

ФИО5, временно исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по "адрес" и "адрес", обратился в Кропоткинский городской суд с заявлением о выдаче копии дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1, по гражданскому делу N по иску ООО "Кубаньагрострой", в лице конкурсного управляющего ФИО2, к ФИО1 о возврате имущества.

Определением Кропоткинского городского суда "адрес" от 27 июня 2022 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Апелляционным "адрес"вого суда от 29 сентября 2022 года определение Кропоткинского городского суда "адрес" от 27 июня 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, по мотиву их незаконности, считает их принятыми с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что с 29 марта 2019 года ООО "Кубаньагрострой" (ОГРН 1052328525468) значится прекратившим деятельность и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа так как в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя - организации) из единого государственного реестра юридических лиц исполнительное производство прекращается.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены судебных постановлений, вынесенных при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением Кропоткинского городского суда "адрес" от 08.04.2014 года исковые требования ООО "Кубаньагрострой" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО6 о возврате имущества удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ФИО6 возвратить в конкурсную массу имущество в том состоянии, в котором оно было передано ему для хранения. В апелляционном порядке указанное решение Кропоткинского городского суда "адрес" не обжаловалось.

Временно исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по "адрес" и "адрес" ФИО5, обратился с заявлением в Кропоткинский городской суд о выдаче копии дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству N-ИП, приложив акт об утрате исполнительного документа.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении данного заявления, поскольку судом установлено, что исполнительный лист утрачен, и решение Кропоткинского городского суда не исполнено. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал и оставил без удовлетворения частную жалобу ФИО1

Оснований ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций судья суда кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, соблюдены требования процессуального закона.

В силу требования ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия обязательств в связи с прекращением деятельности юридического лица и исключении его из единого государственного реестра юридических лиц не являются основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанции не усматривается.

При изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27.06.2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.09.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова