Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-37905/2022[88-4439/2023-(88-41922/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Миллер М.В. и Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК", ФИО2, третье лицо - автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", о возмещении убытков, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационным жалобам страхового акционерного общества "ВСК", ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, выслушав объяснения представителя страхового акционерного общества "ВСК" (по доверенности) ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), ФИО2, уточнив который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с САО "ВСК" в ее пользу доплату страхового возмещения в размере 98 625 руб. 93 коп, расходы за хранение транспортного средства в размере 3 700 руб, стоимость досудебной экспертизы в размере 11 000 руб, неустойку в размере 139 705 руб. 62 коп, компенсацию морального вреда - 100 000 руб, штраф, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 447 руб. 98 коп.; с ответчика ФИО2 - материальный ущерб в размере 239 537 руб. 90 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 595 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что 15 мая 2021 года в результате действий ФИО2, управлявшего автомобилем Hyundai, государственный регистрационный номер "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), в ходе которого причинен вред принадлежащему истцу автомобилю Audi, государственный регистрационный номер "данные изъяты"

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ХХХ N.

28 мая 2021 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

1 июня 2021 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства Audi, государственный регистрационный номер "данные изъяты", составлен акт осмотра.

7 июня 2021 года по поручению страховой компании экспертами ООО "АВС-Экспертиза" проведено экспертное исследование, в соответствии с экспертным заключением N, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 414 949 руб, с учетом износа - 286 735 руб. 84 коп.

10 июня 2021 года ФИО1 страховой организацией выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО6

15 июня 2021 года САО "ВСК" уведомило истца о том, что осуществление восстановительного ремонта транспортного средства не представляется возможным, в связи с чем, выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме.

В тот же день страховой организацией истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 286 735 руб. 84 коп.

22 июня 2021 года произведен дополнительный осмотр автомобиля Audi, государственный регистрационный номер Р001НУ161, составлен акт осмотра.

25 июня 2021 года по поручению САО "ВСК" ООО "АВС-Экспертиза" подготовлено заключение N 8 026 549, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 435 641 руб, с учетом износа - 301 374 руб. 07 коп.

2 июля 2021 года страховщиком истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 14 638 руб.

27 июля 2021 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов за хранение транспортного средства, оплате стоимости досудебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт Оценка" N 1682 от 7 июля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 439 400 руб, с учетом износа - 316 8000 руб.

Решением финансового уполномоченного N У-21-125974/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу истца взыскана неустойка в размере 2 049 руб. 35 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2022 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

С САО "ВСК" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 98 625 руб. 93 коп, неустойка в размере 106 516 руб, штраф в размере 49 312 руб. 96 коп, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, стоимость досудебной экспертизы в размере 11 000 руб, расходы за хранение автомобиля в размере 3 700 руб, стоимость судебной экспертизы в размере 20 447 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказано.

С САО "ВСК" также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 551 руб. 42 коп.

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 239 537 руб. 90 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 595 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2022 года отменено в части взыскания с САО "ВСК" в пользу ФИО1 расходов, связанных с хранением автомобиля.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании расходов, связанных с хранением автомобиля, отказано.

С САО "ВСК" в пользу истца взысканы также расходы по оплате досудебного исследования в размере 9 350 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 380 руб. 78 коп, и в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 5 251 руб. 42 коп.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду их незаконности и необоснованности, нарушения судами норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик ФИО2 в поданной кассационной жалобе также просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, а именно не извещение его судами о времени и месте рассмотрения дела.

Возражения на кассационные жалобы не поступили.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции явилась представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности ФИО5

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Представителем истца ФИО1 - ФИО7 подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом мнения представителя ответчика САО "ВСК" ФИО5, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта.

Так, согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными (абзацы 2, 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, место жительства ответчика ФИО2 зарегистрировано по адресу: "адрес"

В соответствии с протоколом судебного заседания Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2022 года, рассмотрение дела было отложено на 13 апреля 2022 года, в том числе, ввиду ненадлежащего извещения ответчика ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При этом сведений об извещении ответчика ФИО2 судом первой инстанции о судебном заседании, которое состоялось 13 апреля 2022 года и окончено рассмотрением дела по существу, - материалы дела не содержат, в приобщенных к материалам дела телеграммах (том 3 л.д. 78-81) также не содержится сведений, которые в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляли суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111670771179, 13 апреля 2022 года по месту жительства ФИО2 представителем истца ФИО1 - ФИО7 направлена корреспонденция, которая вручена ответчику 15 апреля 2022 года, то есть уже после окончания рассмотрения дела. Информации относительно направления в адрес ответчика судебной повестки материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции указанное гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, не уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В нарушение вышеуказанного процессуального требования, судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции, допущенное судом нарушение оставлено без внимания.

Более того, аналогичное нарушение норм процессуального права допущено и судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора.

Так, как следует из материалов дела, судебное заседание назначено судом апелляционной инстанции на 14 сентября 2022 года в 14 часов 30 минут.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34403873019006, направленное в адрес ФИО2 по месту его жительства судебное извещение адресату не вручено, 23 августа 2022 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств".

Согласно пункту 35 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Учитывая вышеизложенное, статус отправления "возврат отправителю по иным обстоятельствам" не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2, а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено.

Сведения об извещении ответчика ФИО2 о судебном заседании судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции полагает обоснованным довод кассационной жалобы ФИО2 о его ненадлежащем извещении судами нижестоящих инстанций о времени и месте рассмотрения дела, поскольку дело рассмотрено судами обеих инстанций в отсутствие ответчика ФИО2 и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания.

Допущенное судами нарушение норм процессуального права, как указано в пункте 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя ФИО2 Такое нарушение является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке в любом случае.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым, не входя в рассмотрение и проверку иных доводов, изложенных в кассационной жалобе ФИО2, а также доводов кассационной жалобы САО "ВСК", отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2022 года, в связи с существенным нарушением норм процессуального права, и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2022 года отменить.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи М.В. Миллер

Т.И. Парамонова