Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-38018/2022[88-4662/2023-(88-42197/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" к Шаповаловой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, по кассационным жалобам Шаповаловой Н.И. и директора общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "НМ" Шаповалова В.Ю. на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК") обратились в суд с иском к Шаповаловой Н.И. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии (отопление) за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии (ГВС) за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года в размере "данные изъяты"; убытков, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года в размере "данные изъяты" и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что при осмотре объектов теплоснабжения, подключенных к сетям филиала АО "АТЭК" ДД.ММ.ГГГГ, выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилых помещениях N N первого этажа, общей площадью "данные изъяты" кв.м, нежилых помещениях подвала, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес", собственником которых является Шаповалова Н.И. Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу находится в управлении ООО "ГУК-Краснодар". Согласно информации, представленной ООО "ГУК-Краснодар" договор на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению спорных помещений между ООО "ГУК-Краснодар" и Шаповаловой Н.И. отсутствует. Договор на поставку тепловой энергии между АО "АТЭК" и собственником вышеуказанных нежилых помещений не заключен. ДД.ММ.ГГГГ представителями АО "АТЭК" составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, подготовлен расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 марта 2022 года требования АО "АТЭК" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шаповаловой Н.И. - без удовлетворения; апелляционная жалоба директора ООО Научно-производственная фирма "НМ" Шаповалова В.Ю. - оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе ответчик Шаповалова Н.И, и лицо, не привлеченное к участию в деле - директор общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "НМ" Шаповалов В.Ю, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

В письменных возражениях истец настаивает на оставлении судебных актов без изменения.

Представители истца АО "АТЭК" ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности, в суде кассационной инстанции настаивали на оставлении судебных актов без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Из разъяснений абзаца второго пункта 36 того же Постановления Пленума следует, что иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, в том числе при оценке представленных по делу доказательств и признании их достаточными для разрешения спора по существу, и выразились они в следующем.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

При этом, в силу пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 136-О, положения Закона N 190-ФЗ в их системной взаимосвязи, содержащие понятие "бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителей", а также устанавливающие порядок выявления и последствия такого потребления, направлены на защиту интересов добросовестно действующих теплоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей.

Из материалов дела следует, что Шаповалова Н.И. является собственником помещений N N первого этажа, общей площадью "данные изъяты" кв.м, здания литер А, расположенного по вышеуказанному адресу, а также собственником нежилых помещений подвала N N здания литер под/А, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

При осмотре объектов теплоснабжения, подключенных к сетям филиала АО "АТЭК" ДД.ММ.ГГГГ, выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилых помещениях подвала N N, общей площадью "данные изъяты", о чем сотрудниками АО "АТЭК", в отсутствие стороны ответчика, с участием незаинтересованных лиц, составлен акт.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловой Н.И. и ООО Научно-производственная фирма "НМ" заключен договор аренды нежилых помещений, площадью "данные изъяты" кв.м первого этажа и нежилых помещений подвала, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Научно-производственная фирма "НМ" и АО "АТЭК" заключен договор N на отпуск тепловой энергии и горячей воды, согласно которому, производилось теплоснабжение и поставка горячей воды в нежилые помещения площадью "данные изъяты" кв.м. Оплата по договору производилась в полном объеме.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходил из того, что правоотношения сторон, сложившиеся в связи с использованием Шаповаловой Н.И. тепловой энергии в отсутствие договора энергоснабжения, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства от 06 мая 2011 N 354.

Основанием для удовлетворения иска послужили выводы районного суда о том, что Акт от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным допустимым доказательством допущенного Шаповаловой Н.И. нарушения в сфере использования тепловой энергии, выразившегося в бездоговорном потреблении, так как по форме и содержанию он соответствует требованиям законодательства, и отражает существо нарушения, составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц и ими подписан.

Суд принял представленный истцом расчет стоимости тепловой энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления, признав его соответствующим методике расчета количества потребленной тепловой энергии для нежилых помещений.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, с приведенным судом первой инстанции расчетом, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами, так как они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из положений статей 12, 56, 57, 67, 195 - 198, 327, 329 ГПК РФ с учетом разъяснений пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", выводы судов о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Из разъяснений пунктов 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Эти требования закона и разъяснения по их применению, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами при разрешении спора выполнены не были, несмотря на то, что при рассмотрении дела суды обязаны были исследовать по существу все фактические обстоятельства дела с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе были ограничиваться установлением формальных условий применения норм, приведенных в исковом заявлении.

Так, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, признал достаточным доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком представленный истцом Акт от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он был составлен в отсутствие потребителя Шаповаловой Н.И, в адрес которой было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух незаинтересованных лиц и ими подписан.

Признав возможным разрешение настоящего спора по существу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие позиции представителя ООО Научно-производственная фирма "НМ", с которым у Шаповаловой Н.И. заключен договор аренды нежилых помещений, а также имеется договор на отпуск тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшийся с АО "АТЭК", суд первой инстанции фактически освободил истца об обязанности доказать факт подачи тепловой энергии в точку присоединения теплопотебляющего устройства абонента и потребления ответчиком тепловой энергии в отсутствие соответствующего договора теплоснабжения.

По мнению суда кассационной инстанции, в настоящем случае в нарушение пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ истцом был составлен спорный акт БДП не по факту обнаружения бездоговорного потребления тепловой энергии, а по имеющейся у него информации, основан на предположениях.

Надлежащая оценка вышеуказанному акту, на предмет его относимости и допустимости, судами нижестоящих инстанций не дана.

Вместе с тем, вышеуказанный довод ответчика относительно того, что акт составлен без осмотра объектов теплоснабжения, без осмотра помещений, приборов учета, системы отопления и ГВС, без указания способа осуществления бездоговорного потребления, без указания даты предыдущей проверки, не был должным образом изучен судом первой инстанции в совокупности с остальными доводами и материалами дела, не получил надлежащей оценки в решении суда.

В настоящем случае ответчик не производил самовольное подключение к сетям, напротив, обращался к ресурсоснабжающей организации с заявкой для оформления договорных отношений по поставке тепловой энергии в спорное здание для обеспечения нужд собственников нежилых помещений.

Применение расчетного метода определения объема потребленного ресурса с применением повышающего коэффициента в настоящем случае по существу является штрафной санкцией, однако недобросовестность поведения ответчика судами не установлена.

Исходя из приведенных положений гражданского законодательства Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок взимания платы за бездоговорное потребление тепловой энергии, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относились вопросы о том: исполняло ли ООО Научно-производственная фирма "НМ" обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, в спорный период времени; количество потребленной тепловой энергии, теплоносителя за спорный период времени; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии в нежилых помещениях, в результате использования теплопотребляющих установок, подключенных к центральной системе теплоснабжения; наличия либо отсутствия в нежилых помещениях системы отопления и ГВС.

Однако, эти юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не были установлены, что привело к преждевременным выводам суда о том, что Шаповаловой Н.И. допущено бездоговорное потребление электрической энергии, а также о возникновении у нее неосновательного обогащения за счет АО "АТЭК", в размере, указанном в иске.

Следует отметить, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 5.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках.

Пунктом 4 Закона о теплоснабжении установлено, что теплопотребляющая установка это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Из приведенных выше условий Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - это лицо, которое потребляет тепловую энергию через устройство (радиаторы и т.д.), которые принадлежат ему на праве собственности или ином законом основании.

Пунктом 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, из положений Закона о теплоснабжении следует, что ответственность по оплате стоимости бездоговорного потребления лежит на лице, которое эту энергию потребило.

В Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 указано, что по смыслу пункта 3 статьи 539 ГК РФ, пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок (абзац 7 пункта 7 Обзора).

Из материалов дела следует, что фактическими потребителями спорного объема тепловой энергии являются, в том числе, собственник: Шаповалова Н.И. и арендатор ООО Научно-производственная фирма "НМ".

Однако судами не выяснены существенные для дела обстоятельства и вопросы распределения имущественной ответственности за потребленные коммунальные ресурсы между всеми участниками спорных правоотношений, в том числе, какой объем фактического потребления должен относится на вышепоименованных лиц.

Из судебных актов не следует, что истцу предлагалось уточнить исковые требования, с учетом наличия договорных правоотношений между АО "АТЭК") и ООО Научно-производственная фирма "НМ", а также произвести расчет с учетом фактических оплат за потребленную тепловую энергию, либо предпринимались меры по привлечению арендатора к участию в деле для разрешения по существу вопроса об оплате фактически потребленного коммунального ресурса.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что отнесение убытков от бездоговорного потребления в полном объеме на лицо, которое владеет тепловым вводом противоречит пунктам 4, 5.1, статьи 2, пунктам 7, 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, из которых прямо следует, что убытки взыскиваются с лица, осуществившего бездоговорное потребление с помощью установленных у них теплопотреблениях установок.

Кроме того, из разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Статьей 43 ГПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В пунктах 17, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в его действующей редакции) обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом статьи 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379.7, пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ). В случае отмены обжалуемого судебного постановления кассационный суд общей юрисдикции должен указать, в чем заключается нарушение прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле.

К участию в настоящем деле судом не было привлечено ООО Научно-производственная фирма "НМ", с которым у Шаповаловой Н.И. заключен договор аренды нежилых помещений, и которое с учетом доводов ответчика являлось получателем тепловой энергии за спорный периода времени, производили оплату на основании договора с ресурсоснабжающей организацией.

Соответственно, настоящий судебный спор затрагивает права и законные интересы указанного Общества, действия или бездействие которого как субисполнителя также могло находиться в причинно-следственной связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции в нарушение приведенных выше норм процессуального права не были созданы условия для правильного определения состава лиц, участвующих в деле, распределения между ними обязанности доказывания, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения норм материального права, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ.

Эти нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции путем рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

В настоящем деле имел место формальный подход судебных инстанций к рассмотрению спора, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 ГПК РФ, и права кассаторов на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Поскольку допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, они повлекли не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, а также судом кассационной инстанции установлено нарушение норм процессуального права, с которым пункт 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ связывает безусловную отмену судебных постановлений, усматривается необходимость в отмене решения суда и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить исковые требования, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, дать оценку поведению сторон и всем доводам, заявленным при рассмотрении спора. По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов