Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-38479/2022[88-4787/2023-(88-42331/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Якубовской Е.В. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" края от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 18 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк", ГУ - ОПФР по "адрес" о защите прав потребителя, признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк", ГУ - ОПФР по "адрес" и, с учетом уточненных, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований, просила признать действия ПАО "Сбербанк" по невозврату списанных со счета ФИО1 целевых денежных средств "пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности", перечисленные ребенку-инвалиду ФИО5, незаконными; взыскать с ПАО "Сбербанк" в ее пользу убытки в размере 6 956 рублей 05 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" края от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 18 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей, признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Поводом для обращения в суд с данным иском послужил тот факт, что ФИО1 является матерью ребенка-инвалида Рыбина Ростислава, 23.09.2013 года рождения. ФИО5 Пенсионным фондом РФ назначены ежемесячные пенсионные выплаты в суммах: пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере 13 912 рублей 10 копеек, ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет ил инвалидности с детства 1 группы в размере 10 000 рублей, ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 1 707 рублей 36 копеек. Указанные денежные средства, предназначенные исключительно для содержания и лечения больного ребенка, перечислялись на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО "Сбербанк" отделение N.

02.11.2021 года в ПАО "Сбербанк" поступил исполнительный лист, выданные Крымским районным судом "адрес" о взыскании с ФИО1 остатка суммы долга в размере 108 284 рубля 66 копеек в пользу АО "Почта Банк", где должником указана ФИО1 10.11.2021 года на счет истца ФИО1 перечислено пособие на детей в сумме 11 114 рублей, поскольку последняя является многодетной матерью. 11.11.2021 года на счет истца ФИО1 от соседей перечислено 6 400 рублей. 12.11.2021 года на счет истца ФИО1 от соседей перечислено 2 702 рубля. 12.11.2021 года на счет истца зачислена пенсия несовершеннолетнего ФИО5 в размере 13 912 рублей 10 копеек, в размере 1 707 рублей 36 копеек, а также в размере 10 000 рублей. 12.11.2021 года ПАО "Сбербанк" на основании решения Крымского районного суда "адрес" списал со счета истца ФИО1 две суммы: 6 956 рублей 05 копеек и 6 400 рублей. При этом сумма 6 956 рублей 05 копеек была списана с пенсии по инвалидности несовершеннолетнего ФИО5 (50 % от 13 912 рублей 10 копеек).

29.11.2021 года ПАО "Сбербанк" частично вернул денежные средства в сумме 6 400 рублей. 09.12.2021 года от Центрального Банк Российской Федерации поступил ответ о том, что отсутствуют основания для возврата денежных средств в сумме 6 956 рублей 05 копеек.

Разрешая спор, суды, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О страховых пенсиях", разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установили, что решением Крымского районного суда "адрес" от 05.06.2020 года с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана кредитная задолженность в размере 113 247 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 465 рублей. 02.11.2021 года в ПАО "Сбербанк" поступил исполнительный лист серии ФС N от 05.06.2020 года по делу N в отношении ФИО1, взыскатель ПАО "Почта Банк". На имя ФИО1 в ПАО "Сбербанк" открыт счет N **** 0504, номер банковской карты 220220 **** 9968. Несовершеннолетний сын истца - ФИО5 является получателем следующих выплат: пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере 13 912 рублей в месяц; ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидам с девства 1 группы в размере 10 000 рублей в месяц; ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 1 707 рублей 36 копеек в месяц, указанные выплаты перечисляются на расчет счет N **** 0504, открытый на имя истца ФИО1. 12.11.2021 года на основании решения Крымского районного суда "адрес" от 05.06.2020 года со счета N **** 0504 произведено взыскание в сумме 6 400 рублей.

12.11.2021 года на основании решения Крымского районного суда "адрес" от 05.06.2020 года со счета N **** 0504 также произведено взыскание в сумме 6 956 рублей 05 копеек.

29.11.2021 года ПАО "Сбербанк" произведен возврат денежных средств в сумме 6 400 рублей, поскольку взыскание проведено в связи с поздним отражением информации о расходной операции со счета N **** 0504 ("из прочих зачислений").

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как согласно перечню кодов выплат бюджетной классификации Российской Федерации, осуществляемых территориальными органами Пенсионного фонда России, виду зачисления "27(Социальная выплата)" соответствует код дохода "1", в соответствии с которым указанная выплата подлежит взысканию в размере 50%-70% на основании статьи 99 Закона N 229-ФЗ.

В связи с чем, из поступившей выплаты с видом выплаты "27 (Социальная выплата)" в размере 13 912 рублей 10 копеек произведено списание согласно статьи 99 Закона N 229-ФЗ в сумме 6 956 рублей 05 копеек на основании исполнительного листа серии ФС N. Суды сочли, что действия Банка по списанию денежных средств со счета карты истца произведены на основании судебного акта, что предусмотрено нормами действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца по признанию незаконными действия Банка по списанию денежных средств со счета не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи