Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-3911/2023[88-10790/2023]

Дело N 88-10790/2023

N дела суда 1-й инстанции N 2-1367/2020

г. Краснодар 1 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Набиевой Роялы Гасановны к ТСН "Волжские паруса" о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, перерасчете платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, по кассационной жалобе представителя ТСН "Волжские паруса" по доверенности ФИО1 на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Волжские паруса" обратилось в суд с заявлением, в котором просило изменить способ и порядок исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2- 13674/2020 в части устройства дренажной системы вокруг подземной парковки на замену дренажных трубопроводов диаметром 50 мм, расположенных на земельном участке многоквартирного "адрес", на трубопроводы диаметром не менее 100 мм с установкой защитных устройств (сетки, решётка).

В обоснование заявления ТСН "Волжские паруса" указало, что готово исполнить решение суда в части устранения причины намокания и шелушения потолка на парковочным местом N подземной парковки многоквартирного дома, путем замены дренажных трубопроводов диаметром 50 мм, расположенных на земельном участке многоквартирного "адрес", на трубопроводы диаметром не менее 100 мм с установкой защитных устройств (сетки, решётка), поскольку в процессе исполнения решения суда экспертами ООО "Ареон" выявлено наличие системы дренажных трубопроводов диаметром 50 мм, предназначенных для пропуска поверхностного стока через элементы благоустройства парковки. На момент осмотра дренажные трубопроводы диаметром 50 мм имеют засоры, деформированы и не выполняют свою функцию по дренированию (перепуску) поверхностного стока от парковки через элемент благоустройства на понижение рельефа. Поэтому, экспертами рекомендуется заменить дренажные трубопроводы диаметром 50 на трубопроводы не менее диаметра 100 с установкой защитных устройств (сетки, решётка), предотвращающих засорение дренажных трубопроводов крупным мусором.

Между тем, ООО "Экспертпроект" установлено нахождение дренажных трубопроводов на земельном участке МКД, способствующих отводу с земельного участка дома дождевых и талых вод, в том числе с места, где расположена монолитная плита перекрытия, являющаяся потолком подземной парковки и поверхностью земельного участка дома.

Поэтому изменение порядка и способа исполнения решения суда в части устройства дренажной системы вокруг парковки на замену дренажных трубопроводов с увеличенным размером и защитными устройствами для обеспечения надлежащего отвода дождевых и талых вод с земельного участка МКД, в том числе с того места земельного участка, где находится потолок подземной парковки является надлежащим изменением способа и порядка исполнения решения суда, так как это не приводит к умалению достижения цели самого решения - устранению причин подтопления и шелушения потолка парковочного места N.

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2022 года заявление ТСН "Волжские паруса" удовлетворено.

Суд изменил порядок и способ исполнения решения Ворошиловского районного суда Волгограда по гражданскому делу N в части устройства дренажной системы вокруг подземной парковки на замену дренажных трубопроводов диаметром 50 мм, расположенных на земельном участке многоквартирного "адрес", на трубопроводы диаметром не менее 100 мм с установкой защитных устройств (сетки, решётка).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 01 декабря 2022 года определение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2022 года отменено, суд разрешилвопрос по существу. В удовлетворении заявления ТСН "Волжские паруса" об изменении способа и порядка исполнения решения Ворошиловского районного уда г. Волгограда от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1367/2020 по иску Набиевой Роялы Гасановны к ТСН "Волжские паруса" о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, отказано.

В кассационной жалобе представитель ТСН "Волжские паруса" по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 01 декабря 2022 года, оставить в силе определения суда первой инстанции. Указывает, что исполнить решение суда, именно, в части устройства дренажной системы вокруг подземной парковки нельзя ввиду того, что дренажная система, согласно проведенной при рассмотрении дела судебной экспертизы ООО Центр экспертизы и оценки "Азимут-групп", должна быть устроена для предотвращения попадания грунтовых вод в подземную парковку, однако, согласно решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу N2-1367/2020 от 17.12.2020 г. ТСН "Волжские паруса" обязано устранить причины намокания и шелушения потолка над парковочным местом N подземной парковки многоквартирного "адрес" путём проведения ремонтных работ по гидроизоляции деформационного шва над парковочным местом N методом проникающей гидроизоляции системы Пенетрон или методом инъекционной гидроизоляции и устройству дренажной системы вокруг подземной парковки.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили письменные возражения от Набиевой Р.Г, согласно которым против удовлетворения кассационной жалобы возражает, просит оставить апелляционное определение в силе, так как при рассмотрении дела была установлена необходимость установления дренажей.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменные возражения, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 17 декабря 2020 года заявленные Набиевой Р.Г. требования удовлетворены, на ТСН "Волжские паруса" возложена обязанность устранить причины намокания и шелушения потолка над парковочным местом N подземной парковки многоквартирного "адрес" путем проведения ремонтных работ по гидроизоляции деформационного шва над парковочным местом методом проникающей гидроизоляции системы Пенетрон или методом инъекционной гидроизоляции и устройству дренажной системы вокруг подземной парковки, произвести перерасчет за содержание и текущий ремонт общего имущества, а именно за работы по гидроизоляции деформационного шва над парковочным место за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания ремонтных работы по устранению причин намокания над парковочным местом подземной парковки многоквартирного "адрес".

ТСН "Волжские паруса" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения в части устройства дренажной системы вокруг подземной парковки на замену дренажных трубопроводов диаметром 50 мм на трубопроводы диаметром не менее 100 мм с установкой защитных устройств (сетки, решетка).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ТСН "Волжские паруса" руководствовался заключением ООО "Экспертпроект" N, а также положениями статьей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения заочного решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2020 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указал, что определение постановлено с нарушением норм материального права, так как заключение ООО "Экспертпроект" изготовлено ТСН "Волжские паруса" спустя год после принятия судом решения, оно не было предметом рассмотрения и могло служить основанием для удовлетворения заявленных требований об изменении способа исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебном акте.

Довод кассационной жалобы представителя ТСН "Волжские паруса" по доверенности ФИО1 о том, что исполнить решения суда не представляется возможным, так как изменение порядка и способа исполнения решения суда в части устройства дренажной системы вокруг парковки на замену дренажных трубопроводов с увеличенным размером и защитными устройствами для обеспечения надлежащего отвода дождевых и талых вод с земельного участка МКД, в том числе с того места земельного участка, где находится потолок подземной парковки является надлежащим изменением способа и порядка исполнения решения суда, подлежит отклонению, так как направлен на неверное толкование норма материального права.

Доводы жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом и не могут служить основанием для его отмены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01 декабря 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТСН "Волжские паруса" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова