Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-39844/2022[88-5843/2023-(88-43448/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Якубовской Е.В. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с Ограниченной Ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" на решение Северского районного суда Краснодарского края от 25.05.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2022 года, по гражданскому делу по иску прокурора Тверского района в интересах неопределённого круга лиц к ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" о признании незаконными действия по ограничению Доставки газа в связи с его неоплатой, запрете ограничивать и прекращать поставку газа, обязании обеспечить поставку газа, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В, судебная коллегия

установила:

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2022 года, исковые требования прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц к ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" о признании незаконными действия по ограничению поставки газа в связи с его неоплатой, запрете ограничивать и прекращать поставку газа, обязании обеспечить поставку газа, удовлетворены. Признаны незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" по ограничению поставки газа в связи с его неоплатой на 10 котельных, эксплуатируемых ООО "ЦУП ЖКХ". Запрещено ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" ограничивать и прекращать поставку газа в связи с его неоплатой на 49 котельных, эксплуатируемых ООО "ЦУП ЖКХ". ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" обязано обеспечить поставку газа на 49 котельных, эксплуатируемых ООО "ЦУП ЖКХ". Взыскана с ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" в доход бюджета муниципального образования Северский район государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Поводом для обращения в суд с данным иском послужил факт нарушения поставщиком Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых Постановлением; Правительства РФ от 05.02.1998г. N 162.

Так, прокуратурой Северского района проведена проверка по факту введения режима ограничения поставки газа ООО "ЦУП ЖКХ", эксплуатирующему 49 котельных, расположенных на территории Северского района, по итогам которой в деятельности ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" установлены нарушения жилищного законодательства, законодательства о газоснабжении и о конкуренции.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О водоснабжении в Российской Федерации", Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.11.2016г. N1245, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, судами установлено, что ООО "ЦУП ЖКХ" является потребителем, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате вырабатываемых и передаваемых им при использовании газа ресурсов. ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" газоснабжение прекращено в нарушение порядка, предусмотренного п.п. 10 и 13 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.11.2016г. N 1245, поскольку ограничение поставки газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа не производилось. Котельные, эксплуатируемые ООО "ЦУП ЖКХ" в целях осуществления деятельности по оказанию услуг потребителям Северского района по отоплению и горячему водоснабжению, работают на газовом топливе, альтернативного источника топлива для работы названных котельных не имеется. Газ является необходимым элементом технологического процесса подачи горячей воды и отопления, и его отсутствие в котельных исключает возможность надежного и качественного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг. В связи с прекращением ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" поставки газа на 10 котельных, эксплуатируемых ООО "ЦУП ЖКХ" у потребителей Тверского района (в том числе жители многоквартирных домов, школы, медицинское учреждение) в настоящее время отсутствует горячее водоснабжение и топление многоквартирных домов и социальных объектов. Отсутствие газа в котельных, эксплуатируемых ООО "ЦУП ЖКХ", привело к невозможности последним обеспечить надёжное и бесперебойное снабжение населения Северского района коммунальными услугами.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что ООО "ЦУП ЖКХ" нарушает Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, в связи с чем, признали незаконными действия ответчика по ограничению поставки газа в связи с его неоплатой, запрете ограничивать и прекращать поставку газа, и обязали ответчика обеспечить поставку газа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 25.05.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи