Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-39945/2022[88-6165/2023-(88-43783/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Якубовской Е.В. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Ейского городского суда "адрес" от 19 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 08 ноября 2022 года, по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Решением Ейского городского суда "адрес" от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 08 ноября 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взысканы с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумма основного долга по договору N от 01.07.2020 в размере 120 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N от 01.07.2020 в размере 4 610 рублей 96 копеек, сумма основного долга по договору М 10 от 01.07.2020 в размере 21 800 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N от 01.07.2020 в размере 837 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 145 рублей, всего взыскал 151 393 рубля 62 копейки.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Поводом для обращения в суд с данным иском послужил тот факт, что 01.07.2020 между ИП ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключены договоры аренды N и N, в соответствии с которыми арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование определенное договором имущество, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, усыновленные п. 3 договоров N, N.

По договору аренды N от 01.07.2020 арендатору во временное пользование передан торговый павильон N литер АЗ N, площадью 10, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" для использования в целях склада.

По договору аренды N от 01.07.2020 арендатору во временное пользование переданы: магазин литер АЗ N, площадью 55, 6 кв.м, склад литер АЗ N, площадью 11, 1 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", для использования в целях торгово-закупочной деятельности (автозапчасти, аксессуары и средства по уходу за автомобилями) и склад.

Данное имущество передано ответчику во временное пользование на срок с 01.07.2020 по 31.05.2021 года в соответствии с п. 4.1 договоров N, N.

Согласно главе 3 договора N, арендатор обязан вносить арендную плату в размере 30 000 рублей в срок - до 20 числа каждого месяца за текущий месяц. Согласно главе 3 договора N, арендатор обязан вносить арендную плату в размере 5 450 рублей в срок - до 20 числа каждого месяца за текущий месяц.

Судом установлено, что арендная плата по договорам ответчиком выплачена не в полном объеме. Арендную плату за период с февраля 2020 года по май 2021 года включительно ответчик не уплатил.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 421, 422, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, соглашений об изменениях условий договора N от 01.0722020 года и договора N от 01.07.2020 сторонами не совершалось, письменных уведомлений о расторжении договоров, изменении порядка внесения арендных платежей от сторон не поступало, договоры действовали до 31.05.2021, имущество находилось во временном пользовании у арендатора согласно условиям действующих договоров. Срок действия их окончен 31.05.2021 (последний день аренды), однако, арендатором не исполнены в полном объеме обязательства в части внесения арендных платежей, за ответчиком имеется основная задолженность по арендным платежам за пользование имуществом в период с 01.02.2021 по 31.05.2021 по договору N сума основного долга составляет 120 000 рублей, по договору N сумма основного долга составляет 21 800 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ 4 610 рублей 96 копеек и 837 рублей 66 копеек соответственно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи