Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-40000/2022[88-6207/2023-(88-43826/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Якубовской Е.В. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации "адрес" Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 01.08.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26.10.2022 года, по гражданскому делу по иску прокурора "адрес" в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации "адрес" Республики Крым, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "адрес" Республики Крым "Школа N 13", третье лицо: Управление образования Администрации "адрес" Республики Крым, о понуждении устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор "адрес" в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Администрации "адрес" Республики Крым, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "адрес" Республики Крым "Школа N" (далее - МБОУ "адрес" Республики Крым "Школа N") о возложении на Администрацию "адрес" Республики Крым в течение одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу обязанности обеспечить финансирование МБОУ "адрес" Республики Крым "Школа N" для обеспечения антитеррористической защищенности путем оснащения охранной сигнализацией, обеспечения охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, оснащения объекта системой подачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112".

Обязать МБОУ "адрес" Республики Крым "Школа N" в течение одного финансового года со дня поступления финансирования обеспечить антитеррористическую защищенность путем оснащения охранной сигнализацией, обеспечения охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, оснащения объекта системой подачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112".

Поводом для обращения в суд с данным иском послужил тот факт, что в результате проверки прокуратурой "адрес" исполнения законодательства о противодействии терроризму в МБОУ "адрес" Республики Крым "Школа N 13" установлено, не обеспечение указанных мер антитеррористической защищенности, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)". Прокуратурой "адрес" по результатам проверки в октябре 2021 года на имя главы Администрации "адрес" внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено в установленном порядке, однако выявленные нарушения не устранены. По мнению истца, непринятие всех мер по антитеррористической защищенности объекта образования со стороны ответчиков представляет реальную угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних, что является недопустимым.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 01 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26.10.2022 года, иск прокурора "адрес" удовлетворен частично. На Администрацию "адрес" Республики Крым возложена обязанность в течение одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "адрес" Республики Крым "Школа N 13" для обеспечения антитеррористической защищенности путем оснащения охранной сигнализацией, обеспечения охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. На Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "адрес" Республики Крым "Школа N 13" возложена обязанность в течение одного финансового года со дня поступления финансирования обеспечить антитеррористическую защищенность путем оснащения охранной сигнализацией, обеспечения охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в решении Керченского городского суда и апелляционном определении судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и решение подлежит отмене, по следующий основаниям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности", Федерального закона от 6 марта 2006 года N- ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, Приказом Рособразования от 11 ноября 2009 года N "О мерах по обеспечению пожарной и анти террористической безопасности образовательных учреждений" пришли к правильному выводу о том, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органа местного самоуправления, как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование образовательных учреждений.

Судом установлено, что 16 сентября 2019 года комиссией, созданной на основании постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N, приказа Управления образования Администрации "адрес" Республики Крым N от 2 сентября 2019 года и приказа N от 1 1 сентября 2019 года, произведено обследование МБОУ "адрес" Республики Крым "Школа N", на предмет соответствия требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N "Об утверждении требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства Просвещения Российской Федерации", по результатам составлен Акт обследования и категорирования объекта, утвержденного председателем комиссии 16 сентября 2019 года, в соответствии с которым установлено, что учреждение МБОУ "адрес" Республики Крым "Школа N" не соответствует требованиям утвержденным ПП РФ от 2 августа 2019 года N; рекомендовано оснастить охранной сигнализацией, обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, оборудования на Ком этаже помещение для охраны; оснащения объекта системной подачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ или в систему обеспечения вызова экстренных служб по единому номеру "112" поддерживать в исправном состоянии.

Сроки осуществления указанных мероприятий, с учётом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий, определены на два финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.В соответствии с разделом VI Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2019 года, 28 декабря 2019 года начальником Управления образования Администрации "адрес" Республики Крым утвержден паспорт безопасности, согласно которому МБОУ "адрес" Республики Крым "Школа N" относится к третьей категории опасности объекта.В 2021 году прокуратурой "адрес" Республики Крым проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму, об образовательной деятельности муниципальных образовательных учреждений Администрации "адрес" Республики Крым, по результатам которой установлено, что в МБОУ "адрес" Республики Крым "Школа N" требования по антитеррористической защищенности объектов образования не выполнены. 18 октября 2021 года прокурором "адрес" Республики Крым в адрес главы Администрации "адрес" Республики Крым вынесено представление N "Об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, об образовании".

Указанное представление, по сообщению Администрации "адрес" от 26 ноября 2021 года, рассмотрено 23 ноября 2021 года, за указанные в нем нарушения руководители учебных учреждений "адрес" привлечены к дисциплинарной ответственности. В соответствии с Уставом, МБОУ "адрес" Республики Крым "Школа N" является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, учредителем является Администрация "адрес" Республики Крым. Функции и полномочия учредителя образовательного учреждения осуществляет Администрация "адрес" Республики Крым. Управление образования Администрации "адрес" Республики Крым является отраслевым органом, осуществляет координацию действий и управление организацией в сфере образования. Таким образом, ограничившись привлечением к дисциплинарной ответственности руководителей учебных учреждений, Администрация "адрес" Республики Крым до настоящего времени не предприняла реальных мер по обеспечению безопасности в образовательных учреждениях, в том числе, в МБОУ "адрес" Республики Крым "Школа N" и до настоящего времени указанный вопрос не разрешен.

Суд первой инстанции, установив в ходе судебного разбирательства, что в здании МБОУ "адрес" Республики Крым "Школа N" меры, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности в полном объеме не приняты, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований прокурора, поскольку выявленные нарушения не отвечают целям обеспечения безопасности, могут повлечь серьезные последствия и человеческие жертвы, стать причиной несвоевременного предотвращения последствий возникновения террористического акта, а также возникновения чрезвычайной ситуации, ставят под угрозу жизнь и здоровье детей, сотрудников образовательной организации, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части их безопасного пребывания в нем, что, в свою очередь, влечет нарушение законодательства о противодействии терроризму.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 01.08.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26.10.2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи