Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-40139/2022[88-6152/2023-(88-43770/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Якубовской Е.В. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2022 года, по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 198 000 рублей и издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2022 года исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 198 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5160 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым ИП ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании стоимости по договору возмездного оказания услуг отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Поводом для обращения в суд с данным иском послужил тот факт, что, как указал истец 10.03.2022 между сторонами был заключен договор оказания посреднических услуг, по условиям которого истец обязался подобрать и предоставить ответчику информацию о квартире в "адрес" со следующими характеристиками: площадью - до 33, 6 кв. м. стоимостью до 3 300 000 рублей для её последующего приобретения. За оказание услуг ответчик ФИО2 обязалась уплатить истцу вознаграждение в размере 4 % от рыночной (заявленной) стоимости объекта недвижимости в день подписания основного договора на приобретение просмотренного объекта недвижимости. Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору, 10.03.2022 истцом представлена для осмотра квартира, расположенная по адресу: "адрес", д.З, "адрес". В последующем приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи от 21.03.2022г, а от оплаты оказанных истцом услуг уклоняется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 309 310, 425, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что ИП ФИО1 полностью оказала ФИО2 услуги по договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчик вознаграждения по договору возмездного оказания услуг в заявленном размере, штрафной санкции а также судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласился и, со ссылкой на ст.ст.431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из условий заключенного между сторонами договора от 10.03.2022, которым предусмотрен перечень действий исполнителя по оказанию услуг заказчику: организация осмотра объектов недвижимости, осуществление координации (формирования) сбора пакета правоустанавливающих и иных документов, необходимых для юридического оформления приобретения объекта недвижимости; оценка вероятность оспоримости планируемой сделки; консультационные услуги по получению кредита в кредитной организации (п.п. 2.4.1-2.4.4) при этом стоимость названных услуг как в общем так и в отдельности в договоре не согласована, а определить стоимость услуги по осмотру объекта недвижимости отдельно от других услуг согласно условий договора не представляется возможным, пришел к выводу о несогласованности условий заключённого сторонами договора и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения и оценки суда апелляционной инстанции, где им дана соответствующая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, не согласиться с которой, у суда кассационной инстанции оснований нет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судом норм материального права, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи