Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-40194/2022[88-6166/2023-(88-43784/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Якубовской Е.В. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда "адрес" от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 сентября 2022 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив требования, просил признать распространенные ответчиком на интернет сайте "данные изъяты" сведения о нем не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязав ответчика их опровергнуть путем размещения публикации на интернет сайте "данные изъяты" и взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 150 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.05.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 сентября 2022 года, иск удовлетворен, распространенные ответчиком ФИО2 на интернет сайте, адрес: "данные изъяты" сведения о ФИО1 признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, ответчик обязан опровергнуть данные сведения, а также с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. и судебные расходы в размере 59 180 руб.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суды первой и второй инстанций посчитали доказанными те обстоятельства, доказательства которых отсутствует в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Поводом для обращения в суд с данным иском послужил тот факт, что 15.03.2021 истцу ему стало известно о распространении ответчиком в сети "Интернет" в группе "Вконтакте" информации, не соответствующей действительности, оскорбляющей и порочащей его (истца) честь и достоинство. Так, изложенные ответчиком сведения касались преимущественно профессиональных качеств истца а также личного характера, а именно обвинение в алкоголизме, взяточничестве и некомпетентности, претензии к качеству обслуживания и предоставления услуг, связанных с обучением в автошколе ООО "Профессионал". Указанные сведения были изложены ответчиком в утвердительной форме о фактах, якобы известных последнему.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 23, 29 Конституции российской Федерации, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод; ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. N "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, посчитав установленным факт того, что ФИО2 20.09.2020 заключил договор с ООО "Профессионал", по которому последний обязался провести подготовку ответчика по заочной форме обучения согласно утвержденной программе подготовки водителей транспортных средств категории "В". Срок обучения, согласно лицензии, составляет 3 месяца. Истец ФИО6 приказом Директора ООО "Профессионал" от 24.07.2020 г. назначен исполняющим обязанности ООО "Профессионал". Из имеющейся в материалах дела переписки между истцом и ответчиком усматривается, что ответчик не сдал экзамен по результатам обучения. В связи с чем, между ним и истцом возникли конфликтные отношения. В социальной сети "ВК" осуществлялась переписка между ФИО2 и ФИО1. Из содержания этой переписки следует, что обсуждается вопрос о ненадлежащем оказании услуг в ООО "Профессионал", где ответчик проходил обучение, о том, что он якобы был отчислен до того, как сдал экзамен, высказывались недовольства порядками в обучающей организации. Обстоятельства о которых пишет и которые критикует автор - ФИО2 совпадают с обстоятельствами, сложившимися между истцом и ответчиком относительно прохождения обучения. Как установлено из протоколов осмотра доказательств, оскорбительные высказывания в адрес ФИО1 были высказаны автором - ФИО2.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи