Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-40359/2022[88-7100/2023-(88-44741/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Лабинского городского суда "адрес" от 15.06.2022 года, определение "адрес"вого суда от 23.08.2022 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за неисполнение решения суда в размере 59 401 рублей 86 копеек.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 15.06.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.08.2022 года, вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи тем, что истец дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 07.06.2022, 15.06.2022 и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения спора по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Исходя из принципа диспозитивности, суд кассационной инстанции проверяет обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы.

Вместе с тем в соответствии с положениями части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы (с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других лиц.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора).

С учетом изложенного и в интересах законности Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным при рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 выйти за пределы содержащихся в ней доводов и обратить внимание на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом при рассмотрении дела и выражающиеся в следующем.

В соответствии с положениями абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Сведений о том, что ФИО1 обращалась в суд с ходатайством об отмене определения Лабинского городского суда Краснодарского края от 15.06.2022 года и возобновлении производства по делу и ей было в этом отказано, материалы дела не содержат.

Между тем, обжалуемое определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку статья 223 ГПК РФ предусматривает иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в том числе путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела заявитель с данным процессуальным правом не воспользовался, не обращался в суд с ходатайством об отмене обжалуемого определения суда.

При этом возможность обжалования определения, вынесенного судом первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке абзацев 7 и 8 ст.222 ГПК РФ в апелляционном порядке действующим законом не предусмотрена.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, рассматривая частную жалобу, вышла за пределы своих полномочий, проверив в апелляционном порядке законность судебного постановления, обжалование которого не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в апелляционном порядке, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 23.08.2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи