Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-40992/2022[88-6889/2023-(88-44527/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Жогина О.В, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Керчи Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Керчи Республики Крым, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Керчи Республики Крым "Школа N5" о понуждении устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму по кассационной жалобе главы администрации г. Керчи Республики Крым - Брусакова С.А. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролову Е.В, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Керчи Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Керчи Республики Крым, МБОУ города Керчи Республики Крым "Школа N5" о понуждении устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 октября 2022 года, исковые требования прокурора города Керчи Республики Крым удовлетворены частично.

На администрацию города Керчи Республики Крым возложена обязанность в течение одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МБОУ города Керчи Республики Крым "Школа N 5" для обеспечения охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создания ведомственной охраны.

На МБОУ города Керчи Республики Крым "Школа N 5" возложена обязанность в течение одного финансового года со дня поступления финансирования, обеспечить антитеррористическую защищенность путем обеспечения здания школы, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Гагарина, д.29, охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации просит отменить судебные акты, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что выводы судов о нарушении администрацией г. Керчи Республики Крым действующего законодательства основаны на неверном толковании и применении норм права, поскольку федеральное законодательство, законы субъекта Российской Федерации и акты муниципального образования не содержат обязанности финансировать мероприятия, предусматривающие охрану здоровья обучающихся, в том числе обеспечен безопасности во время пребывания в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что 19 сентября 2019 года комиссией, созданной на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006, приказа Управления образования Администрации города Керчи Республики Крым N 249 от 2 сентября 2019 года и приказа МБОУ "Школа N 5" N 526 от 10 сентября 2019 года, произведено обследование МБОУ "Школа N 5", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Гагарина, д. 29, на предмет соответствия требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся! к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства Просвещения Российской Федерации", по результатам составлен Акт обследования и категорирования объекта, утвержденного председателем комиссии 19 сентября 2019 года, в соответствии с которым МБОУ ""Школа N 5" установлена третья категория в соответствии п. 13 раздела 2 вышеуказанного постановления; рекомендовано оснастить МБОУ "Школа N 5" охранной сигнализацией, обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Сроки осуществления указанных мероприятий, с учётом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий, определены на два финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Прокуратурой города Керчи Республики Крым проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в МБОУ города Керчи Республики Крым "Школа N 5".

В ходе проведения проверки было установлено, что в МБОУ города Керчи Республики Крым "Школа N 5" требования по антитеррористической защищенности объектов образования не выполнены.

МБОУ города Керчи Республики Крым "Школа N 5" является муниципальным, бюджетным, общеобразовательным учреждением, учредителем, которого является муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым. Функции и полномочия учредителя образовательного учреждения осуществляет администрация города Керчи Республики Крым. Деятельность образовательного учреждения финансируется его учредителем.

18 октября 2021 года прокурором города Керчи Республики Крым в адрес Главы администрации города Керчи Республики Крым направлено представление об устранении выявленных нарушений и принятии мер по устранению выявленных нарушений закона в сфере антитеррористической безопасности.

Ограничившись привлечением к дисциплинарной ответственности руководителей образовательных учреждений, администрация города Керчи Республики Крым до настоящего времени не предприняла реальных мер по обеспечению безопасности в образовательных учреждениях, в том числе, в МБОУ города Керчи Республики Крым "Школа N 5".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности", Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает администрацию города Керчь Республики Крым от исполнения возложенных на него обязанностей. Действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспеченны антитеррористической безопасности от их финансовых возможностей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов нижестоящих инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом апелляционного судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы заявителей кассационных жалоб требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы главы администрации г. Керчи Республики Крым - Брусакова С.А. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации г. Керчи Республики Крым - Брусакова С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи О.В. Жогин

О.Н. Иванова