Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-4709/2023[88-11527/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев гражданское дело по иску Кравченко Дмитрия Витальевича, Кобзаря Николая Олеговича, Голубевой Ларисы Васильевны, Поспеевой Валентины Макаровны, Дьяченко Альбины Владимировн, Семизаровой Людмилы Николаевны, Володиной Екатерины Михайловны, Агафонова Сергея Юрьевича и Исаевой Юлии Петровны к ООО "ГОРСВЕТ" и ООО "ЭНСИ" о признании незаконными действий по захвату и использованию части земельного участка и приведении земельного участка в первоначальное положение, по кассационной жалобе представителя ООО "ЭНСИ" по доверенности Захарченко Ольги Ивановны на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Д.В, Кобзарь Н.О, Голубева Л.В, Поспеева В.М, Дьяченко А.В, Семизарова Л.Н, Володина Е.М, Агафонов С.Ю. и Исаева Ю.П. обратились в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО "ГОРСВЕТ" и ООО "ЭНСИ" о признании незаконными действий ООО "ГОРСВЕТ" и ООО "ЭНСИ" по захвату и использованию части земельного участка площадью 32 кв.м, из общей площади 566 кв.м, имеющего кадастровый N, находящегося по адресу: "адрес", в целях осуществления технологического подключения линий электропередач, мощностью 150 кВт к трансформаторной подстанции 2БКТП2084п без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: "адрес", и многоквартирного дома, находящегося по адресу: "адрес". Помимо изложенного, согласно тексту поданного иска истцы просили суд возложить на ООО "ГОРСВЕТ" и ООО "ЭНСИ" обязанность привести названный земельный участок в первоначальное положение путем демонтажа металлической опоры и кабелей электропитания, расположенных в границах данного земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.08.2018 г. исковые требования Кравченко Д.В, Кобзарь Н.О, Голубева Л.В, Поспеева В.М, Дьяченко А.В, Семизарова Л.Н, Володина Е.М, Агафонов С.Ю. и Исаева Ю.П. удовлетворены частично - признаны незаконными действия ООО "ГОРСВЕТ" и ООО "ЭНСИ" по использованию части земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", в целях осуществления технологического подключения линий электропередач, мощностью 150 кВт, к трансформаторной подстанции 2БКТП2084п без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: "адрес"; на ООО "ГОРСВЕТ" и ООО "ЭНСИ" возложена обязанность привести названный земельный участок в первоначальное положение путем демонтажа металлической опоры и кабелей электропитания, расположенных в границах данного земельного участка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.12.2018 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.08.2018 г. отменено в части удовлетворения исковых требований и принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение от 23.08.2018 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.12.2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.04.2021 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021 г, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.08.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Агеева С.И. - без удовлетворения.

22.10.2021 г. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ФС N возбудил исполнительное производство N

02.02.2022 г. ООО "ЭНСИ" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленного требования ООО "ЭНСИ" указано, что возможность исполнения содержащихся в исполнительном листе требований отсутствует по следующим причинам: необходимость ограничения энергоснабжения, способная повлечь прекращение подачи электроэнергии конечным потребителям; изменение схемы электроснабжения выраженной в осуществлении нового технологического присоединения; необходимость получения согласия собственников земельного участка и находящихся на нем металлической опоры и кабелей электропитания, так как данное имущество находится в собственности третьих лиц, не являющихся стороной по исполнительному производству. Опоры и кабельные линии являются частью единой системы объектов электросетевого хозяйства участвующих в электроснабжении конечных потребителей электроэнергии.

Изменение схемы электроснабжения, необходимость в которой продиктована сохранением прав третьих лиц, повлечет за собой изменение технологического присоединения объектов, так как демонтированные кабельные линии перестанут выполнять свою функцию, что повлечет прекращение в подаче электроэнергии. С целью выполнения нового технологического присоединения и сохранения режима бесперебойной подачи электроэнергии, ООО "ЭНСИ" необходимо выполнить ряд технологических процедур, а именно: разработать новую схему технологического присоединения (осуществить строительно-монтажные работы по переподключению объектов, принадлежащих Агееву С.И.); осуществить ограничение электроснабжения находящихся под напряжением кабельных линий; выполнить фактический демонтаж объектов, для чего необходимо получить разрешение на осуществление земельных работ от администрации МО г..Краснодара, а также согласовать указанные работы с собственниками земельного участка, на котором располагаются объекты, а также со смежными собственниками (в том числе для прохода спецтехники), а также для демонтажа необходимо привлечь строительную организацию, имеющую соответствующие допуски СРО; получить разрешение на демонтаж кабелей электропитания от непосредственного собственника - ООО "ПРОМЕТЕЙ", который в настоящее время запретил совершать действия по демонтажу кабельных линий; с целью демонтажа опоры согласовать действия с ее собственником - Агеевым С.И, который против нанесения вреда его имуществу. Кроме того, Агеев С.И. обратился в суд первой инстанции с иском к ТСН(Ж) "ТРИУМФ", которое выступает представителем собственников помещений в МКД, являющихся совладельцами земельного участка, на котором располагается металлическая опора. В рамках данного дела будет решен вопрос об установлении сервитута в отношении земельного участка, имеющего кадастровый N, находящегося по адресу: "адрес", что позволит Агееву С.И. использовать металлическую опору и кабели электропитания.

Заявитель в обоснование своей правовой позиции указывает на то, что требования, подлежащие исполнению в рамках исполнительного производства, не могут быть выполнены ООО "ЭНСИ" по той причине, что они поставлены в зависимость от воли третьих лиц, которым фактически принадлежит имущество, подлежащее демонтажу, а также по причине наличия судебного спора, разрешение которого будет препятствовать исполнению действий, указанных в исполнительном листе. При этом собственники земельного участка возражают против совершения ООО "ЭНСИ" действий, направленных на демонтаж принадлежащего им имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.02.2022 г. требования заявления ООО "ЭНСИ" о прекращении исполнительного производства удовлетворены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04.10.2022 г. определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.02.2022 г. отменено, в удовлетворении требований заявления ООО "ЭНСИ" о прекращении исполнительного производства N 137925/21/23039-ИП, возбужденного 22.10.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Савицкой Е.В. на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного 27.09.2021 г. Ленинским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению Кравченко Д.В, Кобзарь Н.О, Голубева Л.В, Поспеева В.М, Дьяченко А.В, Семизарова Л.Н, Володина Е.М, Агафонов С.Ю, Исаева Ю.П. к ООО "ГОРСВЕТ" и ООО "ЭНСИ" о признании незаконными действий по захвату и использованию части земельного участка и приведении земельного участка в первоначальное положение отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель ООО "ЭНСИ" просит суд постановленное по делу апелляционное определение отменить, полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы ООО "ЭНСИ", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя требования ООО "ЭНСИ" о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 439 и 440 ГПК РФ и ст. 43 и 45 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что возможность исполнить исполнительный лист утрачена, поскольку поставлена в зависимость от воли третьих лиц, которым фактически принадлежит имущество, подлежащее демонтажу, а также ввиду наличия судебного спора по разрешению которого в законную силу может вступить судебный акт, непосредственно препятствующий исполнению решения от 23.08.2018 г.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявления о прекращении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 439 ГПК РФ, положениями ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что ни одно из представленных доказательств не подтверждает ни возникновение реальной утраты возможности исполнения ООО "ЭНСИ" исполнительного листа, ни отсутствие такой возможности.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждаются материалами дела.

Согласно положениям ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание изложенные положения закона и отсутствие доказательств утраты заявителем возможности исполнения требований исполнительного документа, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления о прекращении исполнительного производства, основаны на законе.

Таким образом, выводы нижестоящей судебной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу обстоятельств и основаны на неверном толковании требований закона.

Между тем, в соответствии с положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 379.7 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ее требований и пересмотра обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "ЭНСИ" по доверенности Захарченко Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина