Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-5229/2023[88-11790/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Адлерский чай", МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Адлерский чай", МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в пользование сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером N, площадью 801 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", уч. 80/6. ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет. Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в связи с отсутствием межевого плана на земельный участок кадастровым номером N, площадью 801 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", уч. 80/6.

С целью проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру. Согласно заключения эксперта СТО "Кадастровые инженеры юга" при нанесении поворотных точек границ земельного участка, вычисленных в результате проведенных кадастровых работ, на кадастровую карту было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N предоставленный в пользование ФИО1 на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет, полностью расположен с наложением границ и площади на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности Российской Федерации. Постановка на кадастровый учет данного земельного участка производилась на основании землеустроительного дела N-ЮА на земельный участок, расположенный в "адрес", с кадастровым номером N, площадью 18130000 кв.м, в состав которого входят документы по землеустройству на земельный участок 58/ "адрес", с кадастровым номером N (последующий N), землепользователь ОАО "Адлерский чай", изготовленного ООО "ЗемлеСтрой" в 2007 году.

В результате проведенных кадастровых работ было определено, что местоположение границ, конфигурация земельного участка с кадастровым номером N и длины его сторон полностью соответствуют плану земельного участка в составе договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ При этом в целях устранения причин, которые привели к нарушению прав пользователя земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером предложено провести кадастровые работы по корректировке местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, при формировании земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка, что является препятствием в осуществлении прав истца в постановке на кадастровый учет принадлежащего ей на праве аренды земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 просила суд признать факт реестровой ошибки в местоположении границ уточненного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в межевой план земельного участка с кадастровым номером N, исключив часть земельного участка площадью 801 кв.м в координатах характерных точек границ, приведенных в таблице 4 "Каталог координат фактических границ землепользования по адресу: "адрес", участок N (кадастровый N) по результатам проведенного инструментального обследования" на основании решения суда; указать, что при исполнении межевого плана по исправлению ошибки в местоположении прохождения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 801 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". уч. 80/6, заказчиком кадастровых работ считать ФИО1; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРН в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N согласно представленному ФИО1 межевому плану, выполненному на основании решения суда и заявления.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО "Адлерский чай", МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки удовлетворены.

Судом постановлено:

- признать факт реестровой ошибки в местоположении границ уточненного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

- исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в межевой план земельного участка с кадастровым номером N, исключив часть земельного участка площадью 801 кв.м в координатах характерных точек границ, приведенных в таблице 4 "Каталог координат фактических границ землепользования по адресу: "адрес", участок N (кадастровый N) по результатам проведенного инструментального обследования" на основании решения суда.

Указано, что при исполнении межевого плана по исправлению ошибки в местоположении прохождения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 801 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", уч. 80/6, заказчиком кадастровых работ считать ФИО1

На Управление Росреестра по "адрес" возложена обязанность внести изменения в ЕГРН в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N согласно представленному ФИО1 межевому плану, выполненному на основании решения суда и заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО7 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 предоставлен в пользование на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером N, площадью 801 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" По сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет. Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в связи с отсутствием межевого плана на земельный участок кадастровым номером N, площадью 801 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

С целью проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру. Согласно заключения эксперта СТО "Кадастровые инженеры юга" при нанесении поворотных точек границ земельного участка, вычисленных в результате проведенных кадастровых работ, на кадастровую карту было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный в пользование ФИО1 на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет, полностью расположен с наложением границ и площади на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности Российской Федерации. Постановка на кадастровый учет данного земельного участка производилась на основании землеустроительного дела N-ЮА на земельный участок, расположенный в "адрес", с кадастровым номером N, площадью 18130000 кв.м, в состав которого входят документы по землеустройству на земельный участок 58/ "адрес", с кадастровым номером N землепользователь ОАО "Адлерский чай", изготовленного ООО "ЗемлеСтрой" в 2007 году.

В результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что местоположение границ, конфигурация земельного участка с кадастровым номером N и длины его сторон полностью соответствуют плану земельного участка в составе договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ При этом в целях устранения причин, которые привели к нарушению прав пользователя земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером предложено провести кадастровые работы по корректировке местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23 N, находящегося в собственности Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Заключением судебной экспертизы ООО "Агентство оценки и экспертизы собственности "Экспертный Совет" от ДД.ММ.ГГГГ установлено наложение проектируемых границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 801 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", уч. 80/6 на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Площадь наложения составляет 800, 7 кв.м, т.е. 100%.

В результате исследования эксперт пришел к выводу, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N, и как следствие, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, была допущена реестровая ошибка, а именно: в документы, явившиеся основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N были внесены недостоверные сведения о местоположении границ означенного земельного участка. В свою очередь, недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N при его разделе и образовании новых земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером N, были перенесены в сведения о вновь образуемых земельных участках.

Экспертом предложен единственный вариант исправления реестровой ошибки, в соответствии с которым необходимо внести изменения в межевой план земельного участка с кадастровым номером N и исключить часть земельного участка площадью 801 кв.м в координатах характерных точек границ, приведенных в таблице 4 "Каталог координат фактических границ землепользования по адресу: "адрес", участок N (кадастровый N) по результатам проведенного инструментального обследования".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции принял во внимание выводы судебной экспертизы, которой установлено наличие реестровой ошибки, и предложенный экспертом механизм ее устранения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменив решение суда, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы.

Кроме того, суда апелляционной инстанции указал, что проведенная по делу судебная экспертиза не может быть принята во внимание в качестве допустимого доказательства, так как не содержит четких ответов на поставленные вопросы.

Также судебная коллегия указала, что вследствие исправления реестровой ошибки, указанной в заключении эксперта, уменьшится земельный участок ответчика, что недопустимо в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом статьей 235 Гражданского кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в акте согласования границ земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО "ЗемлеСтрой" присутствует подпись представителя правообладателя земельного участка N администрации города Сочи - первого заместителя председателя архитектуры и градостроительства ФИО8, в котором указано, что при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N претензии смежных пользователей отсутствуют.

Также, истцом не представлены первичные правоустанавливающие и землеотводные документы, содержащие координаты характерных поворотных точек границ принадлежащего ей на праве аренды участка, в связи с чем установить правомерное местоположение границ участка истца не представляется возможным. Документы, содержащие геоданные относительно данного земельного участка, позволяющие с достаточной точностью установить его местоположение, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в случае исправления реестровой ошибки, на которую ссылается истец, будет уменьшена площадь земельного участка ответчика, что недопустимо в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а именно нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, отсутствие доказательств подтверждающих требования истца, нарушение прав и законных интересов собственника смежного земельного участка, а также имеющиеся данные согласования границ спорных земельных участков, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина