Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-5238/2023[88-11801/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбвтузовец" к садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник" о признании действий незаконными, возложении обязанности демонтировать трубопровод, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбвтузовец" - ФИО1 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество "Рыбвтузовец" (СНТ "Рыбвтузовец") обратилось в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник" (СНТ "Дорожник") о признании действий незаконными, возложении обязанности демонстрировать трубопровод, указав, что товарищество является собственником земельного массива площадью 12 га, а также земли общего пользования, площадью 3, 2 га. Земли товарищества граничат с СНТ "Лотос", СНТ "Дорожник", СНТ "Строитель-2". Ответчик СНТ "Дорожник" является действующим товариществом, остальные СНТ ликвидированы. В отсутствие каких-либо договоренностей между СНТ "Рыбвтузовец" и СНТ "Дорожник", без разрешительных документов, проектной документации и технических условий на врезку в сеть водопровода СНТ "Лотос", СНТ "Дорожник" незаконно осуществило врезку в трубопровод, для чего незаконно произвело фактический самозахват части земельного участка СНТ "Рыбвтузовец" для прокладки трубы длиной 300-350 м. Согласия на прокладку водопровода по своему земельному участку истец ответчику не давал. Действия ответчика существенным образом нарушают права истца на использование земельного участка по своему усмотрению. Кроме того, незаконно находящаяся на территории земельного участка истца труба мешает проведению ремонтных работ.

С учетом последующих уточнений требований, СНТ "Рыбвтузовец" просило признать действия СНТ "Дорожник" незаконными и обязать демонтировать участок трубопровода технического водоснабжения длиной 350 м, незаконно проложенный по территории СНТ "Рыбвтузовец" от СНТ "Лотос" до СНТ "Дорожник" за свой счет.

Решением Приволжского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований СНТ "Рыбвтузовец" о признании действий СНТ "Дорожник" незаконными, возложении обязанности демонтировать трубопровод отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 декабря 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Рыбвтузовец" - ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель СНТ "Дорожник" - ФИО7 просил оставить решение и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, СНТ "Рыбвтузовец" является действующей некоммерческой организацией, имеющей в собственности земельный массив площадью 12 га, а также земли общего пользования, площадью 3, 2 га. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 по территории СНТ "Рыбвтузовец" проходит подземное сооружение - труба водопровода, характеристика - полиэтилен, диаметр 110 мм.

Из письма МУП "Астрводоканал" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предприятие не выдавало технические условия СНТ "Строитель", СНТ "Дорожник" на врезку в сеть водопровода СНТ "Лотос". Проектная документация на проведение трубопровода по земле СНТ "Рыбвтузовец" не предоставлялась.

Согласно объяснениям ФИО12, Свидетель N1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в отказном материале, в 2017 г. СНТ "Рыбвтузовец", СНТ "Строитель-2" и СНТ "Дорожник" решили провести трубопровод для полива дачных участков от СНТ "Лотос". Поскольку председатель СНТ "Рыбвтузовец" отказалась, СНТ "Строитель" и СНТ "Дорожник" купили трубу длиной 350 м и провели от СНТ "Лотос" через границы СНТ "Рыбвтузовец" трубопровод на свои дачные участки.

Из пункта 1.1 договора об участии в долевом строительстве трубопровода технической воды для обслуживания СНТ "Лотос", СНТ "Дорожник", СНТ "Строитель-2" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все участники в предусмотренный настоящим договором срок обязуются построить трубопровод технической воды протяженностью 1700 м для водоснабжения садовых обществ СНТ "Лотос" СНТ "Строитель-2", СНТ "Дорожник" от водопровода МУП г.Астрахань, до поливной сети СНТ "Лотос".

ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Лотос", "Дорожник", "Строитель-2" заключили договор, согласно которому СНТ "Строитель-2" и СНТ "Дорожник" с согласия СНТ "Лотос" подключаются к их водопроводу.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП г.Астрахани "Астрводоканал" и СНТ "Лотос" организовано водоснабжение СНТ. Указанный Договор соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту обследования МУП "Астрводоканал" от ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП "Астрводоканал" произведено обследование общества СНТ "Лотос" на предмет водоснабжения согласно техническим условиям N от ДД.ММ.ГГГГ При обследовании установлено, что водоснабжение осуществляется технической водой от водовода 800 мм идущего на ВОС-3. На месте подключения к водоводу в колодце расположен узел учета холодной воды. В состав узла входит водомер СТВ-150 N. Под данный прибор учета попадают дачные общества СНТ "Дорожник", СНТ "Строитель-2".

Согласно исполнительной документации по перекладке абонентской сети водопровода СНТ "Лотос", СНТ "Строитель-2" и СНТ "Дорожник", проект перекладки абонентской сети водопровода СНТ "Лотос" "Дорожник" "Строитель-2" разработан на основании технических условий N от ДД.ММ.ГГГГ выданных МУП Водоканал. Исполнительная документация содержит план прокладки водопроводных сетей.

Технические условия на перекладку абонентской сети водопровода СНТ "Лотос", СНТ "Дорожник", СНТ "Строитель-2" предусмотрены от сети водопровода технической воды Д-800, идущей на ВОС-3 с изменением точки врезки. Прибор учета абонента определен в месте, приближенном к границе эксплуатационной ответственности сторон, для учета количества потребляемой воды. Согласно выданным техническим условиям, необходимо разработать проектную документацию. Промывку и дезинфекцию водопроводной сети производить в присутствии представителя предприятия.

Согласно ответу МУП г.Астрахани "Астрводоканал" водоснабжение СНТ "Рыбвтузовец" и СНТ "Дорожник" осуществляется от сети водопровода технической воды Д-800, состоящей на балансе предприятия. На проведение трубопровода технической воды по территории СНТ "Рыбвтузовец" длиной 350 м в адрес МУП г.Астрахани "Астрводоканал" проектная и исполнительная документация не предоставлялась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований и в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истцов о прокладке трубопровода технического водоснабжения по территории СНТ "Рыбвтузовец" длиной 350 м в нарушение прав истца.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

Так, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком проложен трубопровод на земельном участке, принадлежащем истцу, СНТ "Дорожник", протяженностью 350 м, нарушающий права истца, как собственника данного участка.

Представленными стороной истца фотоматериалами невозможно установить, что данные работы проводил ответчик.

Соответственно, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих доводы истца, следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд с иском, поскольку СНТ "Рыбвтузовец" с апреля 2017 г. было известно о нахождении водопровода на земельном участке, по мнению истца, принадлежащему СНТ "Рыбвтузовец".

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный трубопровод проложен по земельному участку еще в 2017 г, соответственно период времени, прошедший с момента прокладки трубопровода и того, когда истец должен был узнать об этом составил более 4 лет, в связи с чем суд первой инстанции и апелляционной инстанции, пришли к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию.

Судебная коллегия полагает в данной части срок исковой давности не применим, поскольку заявлен негаторный иск. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с нижестоящими судебными инстанциями, что при разрешении возникшего спора следует учесть длительный период времени с момента, когда истцу стало известно о нахождении водопровода на спорном земельном участке, до подачи настоящего иска в суд.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина