Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-5348/2023[88-11782/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления Росреестра по Краснодарскому краю к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим и прекращении в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Управление Росреестра по Краснодарскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просило признать отсутствующим у ФИО1 права собственности на долю 39/10276 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, площадью 8535115 кв.м, имеющий кадастровый N, находящийся по адресу: РФ, "адрес", и аннулировать сведения Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации соответствующего права ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права на долю 39/10276 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, площадью 8535115 кв.м, имеющий кадастровый N, находящийся по адресу: РФ, "адрес", Тимашевский p-он, в границах "адрес"". При этом, в качестве основания для государственной регистрации названного права ФИО1 было представлено свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО7 и зарегистрированное в реестре за N. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор управления Росреестра по "адрес" ФИО8 приняла решение о государственной регистрации названного права ФИО1, о чем в Единый государственный реестр внесена соответствующая запись N. Однако, в конце апреля 2022 г..управлению Росреестра по "адрес" стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО7 и зарегистрированного в реестре за N, а также на основании решения собственников земельных долей в границах земель ОАО АФ "РОЕОВСКАЯ" о выделе земельных участков в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, право ФИО1 уже было зарегистрировано на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, площадью 35100 кв.м, имеющий кадастровый N, находящийся по адресу: РФ, "адрес", о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил свой земельный участок ФИО12, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N.

Таким образом, фактически у ФИО1 отсутствует право на долю 39/10276 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, площадью 8535115 кв.м, имеющий кадастровый N, находящийся по адресу: РФ, "адрес", Тимашевский p-он, в границах ОАО АФ "РОГОВСКАЯ", в связи с чем, сведения Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации этого права следует аннулировать.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с прекращением производства по делу.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Управления Росреестра - ФИО9 просил оставить решение и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариус Тимашевского нотариального округа ФИО7 удостоверила, что ФИО1 является наследником имущества ФИО10, которое состоит, в том числе, из земельного пая, площадью 3, 9 га, находящегося в АФ "РОГОВСКАЯ" "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрированным в реестре за N (далее по тексту - свидетельство о праве на наследство).

ДД.ММ.ГГГГ комитет по земельным ресурсам и землеустройству Тимашевского района выдал ФИО1 свидетельство на право собственности на землю, подтверждающее, что на основании свидетельства о праве на наследство ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: ст-ца Роговская, "адрес", "адрес"", общей площадью 3, 9 га, что подтверждается соответствующим свидетельством серии N N.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по Краснодарскому краю, на основании свидетельства о праве на наследство и решения собственников земельных долей в границах ОАО АФ "РОГОВСКАЯ о выделе земельных участков в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, площадью 35100 кв.м, находящийся по адресу: РФ, "адрес", о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство, возникло право собственности на вышеуказанный земельный участок (далее по тексту - земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрирован договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице ФИО11, действующей от его имени и в его интересах на основании доверенности, и ФИО12, в соответствии с которым ФИО1 подарил, а ФИО12 приняла в дар земельный участок, а также зарегистрировано право собственности ФИО12 на данный земельный участок, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи N и N, соответственно.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на земельный участок прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по Краснодарскому краю, на основании свидетельства о праве на наследство и решения собственников земельных долей в границах ОАО АФ "РОГОВСКАЯ о выделе земельных участков в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право ФИО1 на долю 39/10276 в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, площадью 8535115 кв.м, имеющий кадастровый N, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, Тимашевский p-он, в границах ОАО АФ "РОГОВСКАЯ", о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N.

Вместе с тем, учитывая, что право ФИО1 на недвижимость, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, то основания для государственной регистрации за ним права собственности на долю 39/10276 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, площадью 8535115 кв.м, имеющий кадастровый N, находящийся по адресу: РФ, "адрес", отсутствовали.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 1 и частью 1 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также руководствуясь статьями 55, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для возникновения у ФИО1 права собственности на долю 39/10276 в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, площадью 8535115 кв.м, имеющий кадастровый N, находящийся по адресу: РФ, "адрес", "адрес" не имеется, поскольку свое право, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО7 и зарегистрированного в реестре за N, ФИО1 реализовал ранее, зарегистрировав свое право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, площадью 35100 кв.м, находящийся по адресу: РФ, "адрес", которым он в последующим распорядился по своему усмотрению.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Представленными в суд доказательствами, подтверждается, что ФИО1 был отчужден свое земельный участок ФИО12, что подтверждается, зарегистрированным в органах ЕГРН, договором дарения.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих его доводы.

Судом первой и апелляционной инстанции были исследованы все представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и дана им надлежащая оценка, на основании чего вынесено законное и обоснованное судебное решение.

Так, судом верно сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании права собственности отсутствующим и прекращении в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ответчика на спорный земельный участок.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина