Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-5468/2023[88-11704/2023]

Дело N 88-11704/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-4643/2021

г. Краснодар 17 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, по кассационной жалобе ФИО2 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 августа 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 1 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 ноября 2021 года иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворен.

Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 2 июня 2020 года, удостоверенный врио нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО4, признан недействительным с момента его заключения и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

За ФИО1 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес".

5 июля 2022 года ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование указал, что участия в судебных заседаниях не принимал, о вынесенном решении не знал, так как находился за пределами Республики Адыгея в городе Челябинске и вернулся в Майкоп только 24 июня 2022 года.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 августа 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 1 ноября 2022 года определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вынесенных по вопросу о восстановлении процессуального срока судебных постановлений. Заявитель указывает, что о предъявленном к нему иске не знал, мотивированное решение им было получено только после 24 июня 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно пункту 8 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуске указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательстве дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в которой закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления установленный для этого срок.

Отказывая ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, установив, что срок на подачу апелляционной жалобы на судебный акт от 16 ноября 2021 года, принятый в окончательной форме 23 ноября 2021 года, истек 23 декабря 2021 года, а апелляционная жалоба подана 5 июля 2022 года, то есть спустя более 6 месяцев после окончания срока обжалования, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт извещения ФИО2 о рассмотрении настоящего гражданского дела, при этом заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, в связи с которыми у ответчика отсутствовала возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С такими выводами согласилась апелляционная инстанция.

Между тем, судами не приято во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что 11 ноября 2021 года судом ФИО2 направлено извещение о назначении рассмотрения дела на 16 ноября 2021 года в 10-00 часов (л.д.35). Данных о вручении адресату указанного почтового отправления материалы дела не содержат. Копия принятого 16 ноября 2021 года по существу спора решения направлена в адрес ФИО2 уже после его вступления в законную силу - 20 января 2022 года (л.д.47), однако и это почтовое отправление адресату не вручено (в связи с истечением срока хранения корреспонденции).

На основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При отправке юридически значимых сообщений физическому лицу факт наступления правовых последствий для последнего зависит не только от упомянутых в статье 165.1 ГК РФ обстоятельств, в том числе правильности адреса получателя и создания достаточных условий для получения юридических значимого сообщения, но и иных субъективных особенностей получателя, в частности: возраста, характера деятельности, склонности к болезням получателя и т.п.

ФИО2, обращаясь с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, утверждал, что отсутствовал по месту жительства в период рассмотрения судом настоящего дела. Изложенное обстоятельство имеет правовое значение в настоящем случае, учитывая, что несмотря на наличие в материалах дела сведений о вручении ФИО2 копии искового заявления, направленного в его адрес истицей ФИО5, однако сведениями о принятии судом данного искового заявления ФИО2 не располагал, уведомление о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании не получал, а копия решения направлена ему судом уже после вступления решения в законную силу, что заведомо исключает для стороны возможность своевременного апелляционного обжалования принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятые по вопросу восстановления процессуального срока судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены таких судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая вопрос о восстановлении срока на новое рассмотрение, принять судебное постановление об удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 ноября 2021 года.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 августа 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 1 ноября 2022 года отменить, восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 ноября 2021 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Макарова