Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-5505/2023[88-11883/2023]

N 88-11883/2023

N дела суда 1-ой инстанции 2-243/2022

34RS0039-01-2022-000381-15

г.Краснодар 10 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Грибанова Ю.Ю, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ИП ФИО1 на определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Старополтавским районным судом Волгоградской области принято заочное решение по гражданскому делу N N по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что неполучение извещения о дате рассмотрения дела, указав при этом на наличие доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда.

Определением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года заочное решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2022 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. Дело назначено к рассмотрению на 10 января 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность определения суда об отмене заочного решения, указывая на то, что извещение о проведении судебного заседания было направлено ответчику по надлежащему адресу, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика, в суд первой инстанции представлено не было.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

Разрешая заявление об отмене заочного решения, суд руководствуясь положениями статей 237, 242, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещение о дате рассмотрения дела не получил по причине проживания по иному адресу, при этом ответчик приводит доводы, которые могут повлиять на содержание решения суда заочное решение, в связи с чем отменил заочное решение и возобновил производство по делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права применены верно.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, судом установлено, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, заявление содержит доводы, которые могут повлиять на содержание решения, оснований не согласиться с судом, отменившим заочное решение, не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья