Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-5665/2023[88-11950/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 14 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО " "адрес"" и ответчиком был заключен договор аренды N, согласно условиям которого последнему был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, общей площадью 5 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а. Тахтамукай, "адрес" п.2.1 договора сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 5 217, 50 рублей и арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала за счет администрации (пункт 2.4. Договора).

Администрация исполнила свои обязательства в полном объеме, а ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнил свои обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по внесению арендной платы образовалась задолженность в сумме 38 606, 34 рублей, на которую начислены пени за нарушение срока по внесению арендной платы в размере 21 308, 35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия добровольном погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и требование о расторжении договора аренды, которые остались без удовлетворения.

Истец просил суд расторгнуть договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 38 606, 34 рублей, пени за нарушению по внесению арендной плате в размере 21 308, 35 рублей и обязать Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея после вступления решения в законную силу погасить запись в сведениях ЕГРН о договоре аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 09 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 09 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 октября 2022 года вышеуказанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, и принято в этой части новое решение, которым исковые требования администрации МО "Тахтамукайский район к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены.

Расторгнут договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" и ФИО1.

Суд указал, что решение является основанием для погашения записи в сведениях ЕГРН о договоре аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования "1 ахтамукайский район" и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а. Тахтамукай, "адрес" А.

В остальной части решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Тахтамукайский район" и ФИО7 был заключен договор аренды N.

Согласно п. 1.1 договора администрация передала арендатору в аренду земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, общей площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а. Тахтамукай, "адрес" А.

В силу п. 2.1 договора сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 5217, 50 рублей и арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала на счет администрации (пункт 2.4. договора).

Согласно п. 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пени в размере 0, 1 % в день за каждый день просрочки.

На основании п.3.2.4 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендной платы более двух кварталов подряд.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял на себя весь перечень прав и обязанностей арендатора по основному договору аренды, о чем орган местного самоуправления был извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Переход прав и обязанностей по договору аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Адыгея в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 нарушил условия договора по своевременному внесению арендной платы и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 38 606, 34 рублей и пеня за нарушение по внесению арендной платы в размере 21 308, 35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия N о добровольном погашении образовавшейся задолженности по арендной плате. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о расторжении договора аренды и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата задолженности в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата задолженности в размере 10 000 рублей и 5 000 рублей в счет погашения пени, и только ДД.ММ.ГГГГ произведена полная оплата задолженности по аренде в размере 14 000 рублей и 42 600 рублей пени. Соответственно, нарушения договора аренды в виде задолженности были устранены ответчиком в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оснований для удовлетворения исковых требований, так как ответчиком была погашена задолженность по арендной плате.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что погашение ФИО1 в период рассмотрения судебного спора задолженности по арендной плате не свидетельствует о своевременном и полном исполнении обязательства в разумный срок, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (пп. 1) при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так, ответчиком не была погашена задолженность в установленный претензией срок, а погашение задолженности во время судебного разбирательства является нарушением существенных условий договора, чем нарушены требования ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 14 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина