Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-6048/2023[88-12378/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об исключении сведений о границах земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям "адрес", в котором просила уточнить описание местоположения границ лесного земельного участка с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости, в части исключения из состава его границ земельного участка с кадастровым номером N, с указанием характерных точек границ земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером 91:04:003011:81, на основании договора куплипродажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году органами государственной власти "адрес" был образован и передан в постоянное бессрочное пользование ГБУ "адрес" "Парки и скверы" земельный участок с кадастровым номером N. При сопоставлении границ земельного участка истца и границ земельного участка с кадастровым номером N, выявлено полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером N, находящийся в собственности города Севастополя на земельный участок истца с кадастровым номером N.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 августа 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признаны реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и уточнено описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости, в части исключения из состава его границ земельного участка с кадастровым номером N, имеющего следующие сведения о характерных точках границы земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 ноября 2022 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО13, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 является собственником учтенного и переданного в частную собственность до вхождения в состав Российской Федерации города федерального значения Севастополя земельного участка с ранее учтенным кадастровым номером N, общей площадью 0, 1000 га, расположенный по адресу: "адрес", N. Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из ЕГРН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", в рамках Федеральной целевой программой "Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014-2020 годы)" в 2016-2017 годах Севреестром были перенесены в ЕГРН сведения о сформированных и поставленных на кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ земельных участках, в том числе, сведения о земельном участке, принадлежащем истцу, сведения о границах земельного участка не внесены, так как граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Земельному участку присвоен новый кадастровый N.

Согласно данных землеустроительной документации, заключения специалиста ООО "Земельно-кадастровый центр" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (аттестат кадастрового инженера N от ДД.ММ.ГГГГ), а также межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО "Севюрзем" ФИО9 (свидетельство о членстве в Саморегулируемой организации кадастровых инженеров от ДД.ММ.ГГГГ НП001772), границы земельного участка имеют следующий каталог координат поворотных точек:

Условн

Координаты

X Y

1

2

3

1

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Исходя из заключения специалиста и межевого плана следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что границы земельного участка с кадастровым номером N, являющегося собственностью города Севастополя полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу на праве собственности вследствие реестровой ошибки.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, отменив решение суда.

Суд апелляционной инстанции установил, что ранее собственником земельного участка, общей площадью 0, 1000 га, расположенного по адресу: "адрес", N, являлся ФИО1 на основании государственного акта на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия ЯИ N. Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ЕГРН на основании государственного акта на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия ЯИ N, выданного на основании распоряжения СГГА от ДД.ММ.ГГГГ N- "адрес" СГГА от ДД.ММ.ГГГГ N-р отменено по протесту прокурора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N.

Распоряжением ДИЗО города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности города Севастополя, внесены сведения в ЕГРН на основании указанного распоряжения. Земельный участок с кадастровым номером N сформирован как парк с элементами благоустройства.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ земельный участок с кадастровым номером N передан в собственность г.Севастополя, с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования). ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, общая площадь 216024 кв.м, с указанием его уникальных характеристик.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ истцом договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 0, 1000 га, расположенного по адресу: "адрес", N, государственный акт о праве собственности на земельный участок ФИО1 признан в судебном порядке недействительным (решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N), а распоряжение СГГА, которое было основанием для выдачи государственного акта о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок, отменено по протесту прокурора города Севастополя. Данные обстоятельства подтверждены ответом ДИЗО города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что границы земельного участка истца по "адрес", N не были установлены, фактически не освоен истцом с момента приобретения, выявлено полное наложение земельного участка истца в установленных границах земельного участка ответчика, однако, суд посчитал, что причиной такого наложения является несвоевременное внесение в Государственный кадастр недвижимости (теперь ЕГРН) контура земельного участка истца, в связи с чем, допущенную ошибку нельзя отнести к реестровой, технической.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что границы земельного участка истца по "адрес", N не были установлены, фактически не освоен истцом с момента приобретения, выявлено полное наложение земельного участка истца в установленных границах земельного участка ответчика.

Кроме того, исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может повлечь прекращение прав города федерального значения Севастополя на земельный участок с кадастровым номером 91:04:000000:43, соответственно, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, под видом исправления реестровой ошибки невозможно лишить права собственности муниципального образования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что истцом избран неверный способ защиты его прав, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина