Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-6080/2023[88-12364/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения о признании права на заключение договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО11 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения о признании права на заключение договора аренды земельного участка.

Истец просил суд признать за ним право на заключение договора аренды земельного участка площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать администрацию Туапсинского городского поселения утвердить схему расположения земельного участка площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и в соответствии с требованиями земельного законодательства заключить договор аренды земельного участка площадью 20 кв.м, по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого строения, именуемого по документам сарай. В целях получения земельного участка в аренду, который расположен под объектом недвижимости, истец неоднократно обращался в администрацию Туапсинского городского поселения. В утверждении схемы ему было отказано по различным основаниям.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2022 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО11, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником сарая, площадью 11, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Из акта мониторинга МБУ ТГП "Управления земельных ресурсов" Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1090 кв.м, без координат границ, расположен, многоквартирный жилой дом, во дворе параллельно зданию многоквартирного дома располагается сблокированный ряд подсобных помещений, используемые ранее, для хранения твердого топлива, стены капитального объекта недвижимости, сложены из красного кирпича, объекты перекрыты шиферной кровлей, крайний объект, под который утверждается схема расположения, размещен по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N, объект обшит металлопрофилем белого цвета.

Земельный участок при указанном многоквартирном доме не сформирован, стоит на государственном кадастровом учете, без установления границ.

С целью выкупа или предоставления в аренду земельного участка под принадлежащем истцу объектом, он неоднократно обращался в администрацию Туапсинского городского поселения с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении земельного участка, формировании земельного участка, однако получил мотивированные отказы.

Судом установлено, что земельный участок, из которого истец просит выделить земельный участок в размере 20 кв.м, и утвердить схему под объектом, был сформирован в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома. В связи с тем, что действующим законодательством установлен запрет на выделение в натуре части общего имущества в многоквартирном жилом доме, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, с чем согласился суд апелляционной инстанции,.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства градостроительной деятельности.

В случае если такой земельный участок не сформирован, лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. С момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета вышеуказанный земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Более того, предоставлять земельные участки в аренду может только собственник. В силу закона (ст. 36 ЖК РФ) собственниками земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, являются собственники помещений в этом доме, а не органы государственной власти или местного самоуправления.

В соответствии с ч.5 ст.36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

Как видно из вышеуказанных норм жилищного законодательства, выделение доли земельного участка в натуре, на котором расположен многоквартирный дом, не представляется возможным.

Соответственно, требования истца ФИО7 о признании договора аренды земельного участка площадью 20 кв.м. не соответствует нормам вышеуказанного законодательства и судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина