Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 16-1191/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Покровской Валерии Михайловны на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Кировского района в г. Красноярске от 03 августа 2022 г. N БЛ2204194, решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2022 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Покровской Валерии Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского района в г. Красноярске от 03 августа 2022 г. N БЛ2204194 Покровская В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях" и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г, постановление изменено, путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на то, что в результате нарушения Покровской В.М. п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 г. N В-378, произошло образование вмятин, оставление полос, трамбовка почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Покровская В.М. просит постановление по делу об административном правонарушении и указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

В силу пункта 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 г. N В-378, на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается, помимо прочего, самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил под зелеными насаждениями понимаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города. Территория города - все земли в границах города независимо от форм собственности и целевого назначения.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 08 июля 2022 г. в 09 час. 17 мин. по "адрес", водитель автомобиля "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Покровская В.М, в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 г. N В-378, повредил расположенную в границах города Красноярска территорию, занятую зелеными насаждениями, путем размещения на ней указанного транспортного средства.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, "Дозор МП", идентификатор 118-006-193, со сроком действия поверки до 01 августа 2023 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Выводы о том, что владельцем указанного выше автомобиля является Покровская В.М. основаны на совокупности представленных в материалы данного дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Покровская В.М. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях".

Требования ст. 24.1 КАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Наличие зеленых насаждений на земельном участке в месте парковки автомобиля "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак "данные изъяты" подтверждается фотоматериалом и информацией МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" от 20 июня 2022 г. N 2660 (л.д. 14-15, 25, 26).

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении и решения районного суда, судья краевого суда пришел к правильному выводу о том, что транспортное средство не может быть перемещено по территории, занятой травянистыми растениями, без повреждения растительности.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений, свидетельствующих о том, что программно-аппаратный комплекс "Дозор-МП", которым зафиксировано вмененное Покровской В.М. правонарушение, является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, было предметом проверки суда второй инстанции, и обоснованно отвергнуто по основаниям, указанным в обжалуемом судебном решении (л.д. 79-80).

То обстоятельство, что программно-аппаратный комплекс "Дозор-МП" является одним из видов технических средств, работающих в автоматическим режиме и применяющимся для фиксации административных правонарушений, подтверждается техническими характеристиками данного средства измерения, имеющимися в свободном доступе в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела руководства по эксплуатации специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, "Дозор МП", отмену обжалуемых актов не влечет.

Доводы Покровской В.М. о том, что она трижды была привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, объективного подтверждения не имеют. Ссылка на то, что автомобиль Покровской В.М. был припаркован в одном месте в течение нескольких дней, не свидетельствует о том, что она неоднократно привлечена к ответственности за совершение одного и того же противоправного деяния.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Покровской В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях".

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вынесенные по делу акты являются мотивированными, соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судами в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводам жалоб дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях".

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление административной комиссии Кировского района в г. Красноярске от 03 августа 2022 г. N БЛ2204194, решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2022 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Покровской Валерии Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу Покровской В.М. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов