Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 16-1218/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Богаудинова Алексея Галеевича на вступившее в законную силу решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 16 января 2023 г., вынесенное в отношении Богаудинова Алексея Галеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 30 сентября 2022 г. прекращено производство по делу в отношении Богаудинова А.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Решением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 16 января 2023 г. постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе Богаудинов А.Г. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. N 477 в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях физические лица обязаны иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, 06 августа 2022 г. около 14 час. 00 мин. Богаудинов А.Г. находился в Сретенском районе Сретенское ЗабОООиР падь "Калтыкан" в 5 км на восток от с. Уктыча с нарезным охотничьим оружием марки "Вепрь" клб. "данные изъяты" и "данные изъяты" патронами к нему клб. "данные изъяты" в запрещенные сроки охоты, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, чем нарушил требования, установленные пунктом 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. N 477.

В ходе рассмотрения данного дела мировой судья не усмотрел в действиях Богаудинова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ. При этом суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, ввиду наличия противоречий в части места совершения административного правонарушения.

По указанным основаниям мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал на то, что вопреки выводам мирового судьи, протокол об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, влекущих невозможность его использования в качестве доказательства по данному делу, поскольку материалы дела позволяют установить место совершения административного правонарушения, основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Указанные обстоятельства позволили судье районного суда сделать вывод о том, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу судьей городского суда не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, отмену обжалуемого судебного решения не влечет.

Из представленных материалов не усматривается, что у мирового судьи имелись препятствия, которые не позволили бы выполнить требования, предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, устранить противоречия в части места совершения административного правонарушения, выяснить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого судебного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 16 января 2023 г, вынесенное в отношении Богаудинова Алексея Галеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Богаудинова Алексея Галеевича - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов