Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 16-1342/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Трайдараене Елены Георгиевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, от 17 ноября 2022 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Трайдараене Елены Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, от 17 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2022 г, Трайдараене Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Трайдараене Е.Г. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО4, извещенная о подаче жалобы, представила возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2021 г. около 12 час. 30 мин. Трайдараене Е.Г, находясь около "адрес" в "адрес", в ходе конфликта схватила ФИО4 за руку, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде "данные изъяты", без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив насильственные действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновность Трайдараене Е.Г. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4 о привлечении Трайдараене Е.Г. к ответственности, письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, заключением эксперта от 13 января 2022 г. N 28 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Трайдараене Е.Г, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Утверждение Трайдараене Е.Г. о недоказанности её вины в совершении вмененного административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Факт совершения Трайдараене Е.Г. насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО4, причинивших ей физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Как следует из объяснений ФИО4, 24 декабря 2021 г. около "адрес" в "адрес", в ходе конфликтной ситуации Трайдараене Е.Г. схватила её за руки, причинив физическую боль (л.д. 15).

Показания ФИО4 подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО5, пояснившего о том, что он был очевидцем того, как Трайдараене Е.Г. в ходе конфликта схватила ФИО4 за руки (л.д. 16).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Объяснения потерпевшей подтверждаются также заключением эксперта от 13 января 2022 г. N, согласно которому у ФИО4 обнаружены не причинившие вреда здоровью повреждения в виде "данные изъяты", которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, в срок, указанный в медицинских документах (л.д. 14).

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий между объяснениями потерпевшей, свидетеля ФИО5 и выводами эксперта, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Трайдараене Е.Г. в совершении вмененного ей правонарушения, не усматривается.

Показания допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО6 и ФИО7, не содержат данных, влекущих отмену состоявшихся по данному делу судебных актов. Их показания получили оценку в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется (л.д. 132).

Содержание приобщенной к материалам дела видеозаписи не опровергает обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении (л.д. 123).

Предположение заявителя о том, что потерпевшая ФИО4 сама могла причинить себе указанные выше повреждения, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Крое того, само по себе отсутствие или наличие телесных повреждений у потерпевшего, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, предусмотренную ст. 6.1.1 КоАП РФ, обязательным признаком которого является причинение физической боли потерпевшему.

В жалобе приведены доводы о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Трайдараене Е.Г. не были разъяснены процессуальные права, однако материалы данного дела свидетельствуют об обратном (л.д. 4, 6, 17).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вмененное административное правонарушение.

Основания для признания указанного протокола недопустимым доказательством отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что мировым судьей не было разрешено ходатайство о прослушивании и приобщении аудиозаписи является необоснованным, поскольку из материалов дела не устраивается, что такое ходатайство в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ было заявлено кем-либо из участников производства по данному делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного Трайдараене Е.Г. административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая ФИО4 не участвовала при рассмотрении дела судом второй инстанции, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных актов, не свидетельствует.

Для оказания юридической помощи потерпевшей ФИО4, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела городским судом, в производстве по данному делу в суде второй инстанции принимал участие её представитель.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Трайдараене Е.Г. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, заявленным доводам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, от 17 ноября 2022 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Трайдараене Елены Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Трайдараене Е.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов