Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 16-1367/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Попова Вячеслава Владимировича на вступившие в законную силу постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 25 июня 2022г, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 14 июля 2022г, решение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04 октября 2022г, определение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2022г об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, вынесенные в отношении Попова В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 25 июня 2022г, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 14 июля 2022г, Попов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04 октября 2022г постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2022г ходатайство Попова В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Саяногорского городского суда от 4 октября 2022г оставлено без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, решений и определения, прекращении производства по делу.

Ходатайство о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи с участием заявителя м его защитника не подлежит удовлетворению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04.10.2022г Попов В.В. получил 10 октября 2022г, (л.д.58).

Жалоба на указанное решение первоначально подана 14.10.2022г в электронном виде и возвращена без рассмотрения Верховным судом Республики Хакасия 21 октября 2022г. На бумажном носителе жалоба подана Поповым В.В. 31 октября 2022г, с пропуском срока на ее подачу.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения городского суда, вышестоящий суд пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы заявителем не приведено, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 7.18 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено должностными лицами и судом, что 25 июня 2022г Попов В.В. управлял автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный номер N, в конструкцию которого внесены изменения, не предусмотренные заводом изготовителем без разрешения ГИБДД РФ, установлено тягово-сцепное устройство.

Изложенное явилось основанием для привлечения Попова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, уведомлением о недопущении административного правонарушения от 25.06.2022г, рапортом должностного лица, фотоматериалом, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих актах и не ставят под сомнение наличие в деянии Попова В.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

В связи с этим действия Попова В.В, выразившиеся в управлении транспортным средством с установленными на нем не предусмотренной конструкцией автомобиля тягово-сцепного устройства, образуют в действиях последнего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие сертификата на установленное на автомобиле ТСУ, равно как и руководство по эксплуатации транспортного средства, не опровергают установленных по делу обстоятельств, поскольку доказательством того, что выявленное 25 июня 2022г тягово-сцепное устройство было установлено заводом-изготовителем, не являются.

Ссылка заявителя на Технический регламент, утвержденный решением Комиссии таможенного союза основана на субъективном, неправильном толковании регламента применительно к правонарушению, допущенному Поповым В.В, в связи с чем является несостоятельной.

Иные доводы жалобы были предметом проверки суда, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении, являются правильными.

Несогласие Попова В.В. с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу актов.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Попова В.В. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 25 июня 2022г, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 14 июля 2022г, решение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04 октября 2022г, определение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2022г, вынесенные в отношении Попова В.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Попова В.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева