Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 16-1402/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Татарникова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 12 июля 2021 г., определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 августа 2022 г., вынесенные в отношении Татарникова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 12 июля 2021 г. Татарников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Татарников А.Н. подал жалобу в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 августа 2022 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В жалобе Татарников А.Н. просит постановление и определение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 12 июля 2021 г. была вручена Татарникову А.Н. в день его вынесения, о чем имеется расписка (л.д.30).

С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование указанного выше постановления истекал 22.12.2022. Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Татарниковым А.Н. поданы в суд 7 июня 2022г, то есть по истечении установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Татарникову А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Оснований не согласится с выводами судьи районного суда не имеется. Доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем установленного законом срока обжалования постановления, настоящая жалоба также не содержит.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2021г. в 03 часа 00 минут на ул.Колхозная, 171, с. Хомутово, Иркутского района Иркутской области водитель Татарников А.Н, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, справкой о ДТП, объяснениями Татарникова А.Н, свидетеля ФИО4

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Татарникова А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Татарникова А.Н. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Татарников А.Н. отказался, о чем указано в соответствующей графе.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Татарникову А.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Татарникова А.Н. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Факт управления Татарниковым А.Н. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, копией письменных объяснений Татарникова А.Н, свидетеля ФИО4, отобранных должностным лицом при составлении административного материала по факту ДТП (л.д.5, 12, 13).

Довод о том, что Татарников А.Н. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Татарников А.Н. совершение предъявленного правонарушения не оспаривал, при рассмотрении дела мировым судьей свою вину также признал, указав что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указание заявителем о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неполно, поскольку не были допрошены в судебном заседании инспектор ГИБДД и понятые, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, поскольку совокупность имеющихся доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Татарникова А.Н, без разъяснения процессуальных прав, не вручении копии процессуальных документов, опровергаются его подписью в указанных документах.

Сведений о том, что со стороны должностных лиц на Татарникова А.Н. было оказано давление, он был вынужден подписать документы, материалы дела не содержат и не представлено, поэтому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Материалы дела также не содержат сведений об обращении, в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке, к мировому судье с ходатайством о предоставлении юридической помощи защитника, поэтому жалоба в указанной части несостоятельна.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Татарникову А.Н. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Татарникова А.Н. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, временем направления Татарникова А.Н. на медицинское освидетельствование, его отказ от прохождения данного вида освидетельствования, то есть время совершения предъявленного административного правонарушения, имело место в 03 час.00 мин. 10 мая 2021 года. Достоверность указанного времени и даты подтверждается хронологией применения иных мер обеспечения производства по делу, составления процессуальных документов, подписанных должностным лицом, понятыми и самим заявителем без замечаний.

Тогда как в постановлении мирового судьи ошибочно указано, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имело место в 03 часа 15 минут 23 мая 2021 года.

При этом допущенная судом ошибка в указании времени совершения Татарниковым А.Н. административного правонарушения не влияет на правильность вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта, однако подлежит устранению путем его изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 12 июля 2021 г, вынесенное в отношении Татарникова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, изменить, указав время совершения административного правонарушения как 03 часа 00 минут 10 мая 2021 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 12 июля 2021 г, а также определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 августа 2022 г, оставить без изменения, а жалобу Татарникова А.Н. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных