Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 16-1411/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Сарыг В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 11 января 2022 г., вынесенное в отношении Сарыг Виктора Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 11 января 2022 г, Сарыг В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе Сарыг В.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 29 октября 2021 г. в 10 час. 40 мин. на ул. Калинина д. 148 в г. Кызыле, Сарыг В.А, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Тойота Ленд Крузер 120", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке Сарыг В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Сарыг В.А. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1, 11 мг/л, на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Сарыг В.А. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортным средством; рапортом уполномоченного должностного лица, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Сарыг В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения, подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что Сарыг В.А. дано согласие на смс уведомления, (л.д.2), в связи с чем на телефонный номер, предоставленный Сарыг В.А. было передано СМС-сообщение о том, что Сарыг В.А. вызывается к мировому судье судебного участка N 3 г. Кызыла, по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина 1б в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности к 15:00 час. 11 января 2022 г. Согласно отчету об отправке СМС сообщение отправлено 27 декабря 2021 г N и доставлено абоненту телефона 27 декабря 2022 г.(л.д. 32), что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение настоящего дела мировым судьей неоднократно откладывалось по ходатайству защитника (л.д.26, 33).

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Сарыг В.А, в отсутствие от него ходатайства об отложении рассмотрения дела, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие его и защитника, также извещенного о дате и времени рассмотрения дела. Право Сарыг В.А. на защиту реализовано им по своему усмотрению.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сарыг В.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 11 января 2022 г, вынесенное в отношении Сарыг Виктора Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сарыг В.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева