Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 16-1457/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Дубины А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Омского областного суда от 25 января 2023 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Дубины Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Исилькульского межрайонного прокурора от 28 сентября 2022 г. в отношении ИП Дубины А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

Постановлением судьи Москаленского районного суда Омской области от 29 ноября 2022 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Дубины А.Н. по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Омского областного суда от 25 января 2023 г. решение судьи Москаленского районного суда Омской области от 29 ноября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе ИП Дубина А.Н. просит решение судьи Омского областного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названной статьи, наступает, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя Исилькульского межрайонного прокурора от 24 августа 2022 г. по поручению прокуратуры Омской области проведена проверка соблюдения ИП Дубиной А.Н. требований законодательства о потребительском кредите (займе), в ходе которой установлен факт повторного осуществления последним незаконной ломбардной деятельности под видом комиссионного магазина с получением денежных средств за товар в день заключения договора.

По результатам проверки 28 сентября 2022 г. заместителем Исилькульского межрайонного прокурора в отношении ИП Дубины А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих на момент проведения проверки осуществление Дубиной А.Н. деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) в отсутствие права на ее осуществление.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассматривая дело по протесту Исилькульского межрайонного прокурора, судья Омского областного суда, отменяя постановление судьи районного суда указала, что выводы об отсутствии в действиях Дубины А.Н. состава административного правонарушения являются преждевременными.

Истолковав содержание договоров покупки, заключенных ИП Дубиной А.Н, в лице менеджера ФИО4, с ФИО5, ФИО6, ФИО7, и отвергнув их в качестве доказательств, судья районного суда не дал оценку содержащимся в них условиям о крайних сроках поставки товара в реализацию и повышенной сумме реализации.

Указанные граждане, поименованные в договорах "продавцами", относительно обстоятельств и условий заключения договоров не опрошены.

Вопреки выводам судьи районного суда, в рекламе, размещенной в сети "Интернет", ООО " "данные изъяты" не упоминается. Наименование магазина " "данные изъяты" в сети "Интернет" соответствует наименованию, указанному в договорах покупки. В рекламе содержится информация о возможности залога имущества и получения денежных средств, а дата размещенных публикаций свидетельствует о функционировании Интернет-страницы на момент проведения проверки Исилькульского межрайонного прокурора.

Данные обстоятельства имели существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу об административном правонарушении для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу, разрешении дела в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Установив указанные нарушения требований КоАП РФ, судья областного суда обоснованно отменила решение судьи районного суда, направив дело на новое рассмотрение.

Доводы настоящей жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Омского областного суда от 25 января 2023 г. вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Дубины Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дубины А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер