Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 16-1460/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Коневского А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 2 ноября 2022 г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Коневского Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 2 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2022 г, Коневский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Коневский А.М. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2022 г. в 23 час. 30 мин. по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, пер. Рижский, 8, Коневский А.М, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Коневского А.М. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями инпектора ДПС ФИО4, врача ФИО5 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Коневского А.М. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи.

Основанием для направления Коневского А.М. на медицинское освидетельствование при наличии выявленных должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Коневский А.М. согласился, что подтверждается соответствующей записью в протоколе, удостоверенной личной подписью Коневского А.М. (л.д. 7).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), нарушен не был.

Находясь в медицинском учреждении ГКУЗ КО ЛКПБ по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, пер. Рижский, 8, Коневский А.М от медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 мая 2022 г. N 97 (л.д. 4).

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Коневского А.М. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судом, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Коневский А.М. фальсифицировал выдох, а при проведении второго исследования от освидетельствования отказался, что подтверждается сведениями, зафиксированными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 мая 2022 г. N97, на основании чего в соответствии с подпунктом 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, врачом ФИО5 вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствования.

По порядку прохождения медицинского освидетельствования в судебном заседании был допрошен врач ФИО5, который подтвердил, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования сведения.

Показания свидетеля отобраны в установленном законом порядке. Не доверять показаниям указанным свидетеля оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что видеозапись фиксации процессуальных действий датирована другой датой, несоответствующей дате, указанной в процессуальных документах, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, в совокупности с другими доказательствами, сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что данная видеозапись была произведена в иную дату и при иных обстоятельствах, указанных в протоколах, не имеется.

Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Коневского А.М. данные документы также не содержат.

Какие-либо противоречия или неясности относительно даты и времени административного правонарушения, совершенного 4 мая 2022 г. в 23 час. 30 мин. по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, пер. Рижский, 8, отсутствуют.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении при изложении обстоятельств правонарушения ошибочно указано о невыполнении Коневским А.М. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует о незаконности привлечения Коневского А.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции либо врача о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коневский А.М, находясь в медицинском учреждении, отказался выполнить законное требование врача о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 2 ноября 2022 г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Коневского Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коневского А.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер