Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 16-1472/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Драпкина Григория Ароновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 25 октября 2022 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Драпкина Григория Ароновича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 25 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2022 г, Драпкин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Драпкин Г.А. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2022 г. в 20 час. 35 мин. по ул. Иртышской, 18 "А" г. Кемерово Драпкин Г.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Драпкина Г.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Драпкина Г.А. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи, в связи с чем, участие понятых не требовалось (л.д. 3, 4, 8).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Драпкина Г.А. запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 3, 4).

Состояние опьянения у Драпкина Г.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 22 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора паров этанола "Drager Alcotest 6810", заводской номер N ARDD 0271, поверенного 30 июля 2021 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Драпкин Г.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Драпкина Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На стадии возбуждения дела Драпкин Г.А. факт употребления алкоголя и управления транспортным средством не отрицал, подписал протокол об административном правонарушении, а также иные составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний (л.д. 2-5).

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о нарушении инспектором ГИБДД порядка осуществления процессуальных действий, являются необоснованными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, в том числе видеозаписью, из содержания которой следует, что инспектором ДПС Драпкину Г.А. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения, он был информирован о наличии свидетельства о поверке государственного поверителя, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки в присутствии Драпкина Г.А, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3).

При таких обстоятельствах Драпкин Г.А. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ему обоснованно предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Драпкин Г.А. согласился, основания для разъяснения порядка направления на медицинское освидетельствования у инспектора ГИБДД отсутствовали.

Из содержания видеозаписи следует, что Драпкину Г.А. была предоставлена возможность не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако он согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4, 8).

Какие-либо противоречия или неясности относительно времени совершения административного правонарушения, имевшего место 17 июля 2022 г. в 20 час. 35 мин, а также относительно времени составления протоколов и производства процессуальных действий, представленные материалы и обжалуемые постановления не содержат.

Данные, указывающие на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС на Драпкина Г.А. было оказано давление или он был введен в заблуждение, а также, что сотрудники ГИБДД являются заинтересованными в исходе дела лицами, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Драпкина Г.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 25 октября 2022 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Драпкина Григория Ароновича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Драпкина Г.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов