Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 16-1509/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Стародубцева Андрея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14 ноября 2022г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 29 декабря 2022г, вынесенные в отношении Стародубцева А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14 ноября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 29 декабря 2022г, Стародубцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Стародубцев А.А. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

ФИО5 уведомленный о подачи жалобы, в установленные сроки возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 13.10.2021г в 11:00 час, Стародубцев А.А, находясь в районе дома N 4В по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Омске, в ходе конфликта с ФИО6, ударил его рукой в область правого глаза, нагой нанес удар в пах, отчего последний испытал физическую боль, получил телесные повреждения, не повлекшие за собой последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Изложенное явилось основанием для привлечения Стародубцева А.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление о назначении Стародубцеву А.А. административного наказания, районный суд пришел к выводу о доказанности вины Стародубцева А.А. в совершении вмененного правонарушения, в том числе на основании показаний потерпевшего, допрошенного в судебном заседании.

Выводы суда являются преждевременными, ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО7. был допрошен судьей районного суда в судебном заседании, однако в установленном законом порядке потерпевший не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что является существенным нарушение норм процессуального права.

Стародубцев А.А. последовательно отрицает причинение потерпевшему телесных повреждений, в связи с чем исследование доказательств по делу в полном объеме и с соблюдением требований норм процессуального права, являются обязательными.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

Указанные нарушения являются существенными, влекущими отмену принятого по делу решения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Стародубцева А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 29 декабря 2022г, вынесенное в отношении Стародубцева А.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ- отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Омска на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева