Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 16-1536/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Самойлова Евгения Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N24 в г. Енисейсске и Енисейском районе Красноярского края от 14 сентября 2022г, решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2022г, вынесенные в отношении Самойлова Евгения Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N24 в г. Енисейке и Енисейском районе Красноярского края от 14 сентября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2022г, Самойлов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 09 ноября 2021 г. в 16 час. 07 мин. на 244 км автодороги Красноярск-Енисейск в Енисейском районе Красноярского края, Самойлов Е.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенное явилось основанием для привлечения Самойлова Е.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Признавая Самойлова Е.И. виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья, с которым согласился судья районного суда пришли к выводу о допустимости в качестве доказательства протокола по делу об административном правонарушении от 12.07.2022г.

Между тем, выводы судебных инстанций не учитывают следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005г "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что первоначально мировому судье направлен для рассмотрения протокол по делу об административном правонарушении от 25.01.2022г, который был принят с поступившими материалами к производству, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 03 марта 2022г, (л.д.22-23). Решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 07 июня 2022г постановление мирового судьи судебного участка N 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 03.03.2022г было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, (л.д.25-27).

17.06.2022г мировым судьей судебного участка N24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов в отношении Самойлова Е.И. должностному лицу, составившему протокол для устранения недостатков, (л.д.29).

12.07.2022г должностным лицом был составлен новый протокол по делу об административном правонарушении в отношении Самойлова Е.И. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по тому же событию и направлен мировому судье для рассмотрения, (л.д.31, 44).

Определением мирового судьи судебного участка N 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 02.08.2022г по поступившему протоколу и материалов назначено судебное заседание на 22.08.2022г, (л.д.42).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 12.09.2022г (составленном в окончательной форме 14.09.2022), Самойлову Е.И. назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, возвращение протокола по делу об административном правонарушении, в отношении Самойлова Е.И. после рассмотрения дела по существу, является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем протокол по делу об административном правонарушении от 12.07.2022г, составленный в отношении Самойлова Е.И. является недопустимым доказательством.

Судья районного суда приведенные выше обстоятельства и нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не только оставил без внимания, но пришел к выводу, что событие правонарушения подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Такое разрешение в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.9 названного Кодекса, жалобы на постановление, решения по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Помимо этого, мировым судьей нарушены требования ч.1 ст. 25.1, ч.1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку Самойлов Е.И. в установленном порядке не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 12.09.2022г.

Из материалов дела следует, что повестка на имя Самойлова Е.И. вручена ФИО5 однако доказательств передачи ее лицу, привлекаемому к административной ответственности, материалы дела не содержат. Указанных обстоятельств мировым судьей при рассмотрении дела не выяснялось, в связи с чем выводы о надлежащем извещении Самойлова Е.И, противоречат материалам дела, (л.д.53).

Указанных нарушений также не учтено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении Самойлову Е.И. административного наказания.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Самойлова Е.И. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 14 сентября 2022г, решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2022г, вынесенные в отношении Самойлова Е.И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесены постановление и решение.

Судья: С.Н. Михеева